¡Buenos días gente! Mucho revuelo veo porque en Castilla y León el tercer partido más votado ha entrado en el...

rogero

¡Buenos días gente!
Mucho revuelo veo porque en Castilla y León el tercer partido más votado ha entrado en el gobierno. Bueno, cansado de la crítica vacía veo que tienen dos puntos, la memoria histórica y la violencia intrafamiliar. En primer punto entiendo que se critique desde la izquierda, pero ¿el segundo? Dice más o menos así:
esta nueva ley "combata todo tipo de violencia ejercida en el ámbito doméstico, con independencia de que la víctima o el agresor sean hombre o mujer", y han defendido que el bien jurídico protegido sea "la vida humana".
www.lavanguardia.com/politica/20210201/6214266/vox-pide-cambiar-ley-vi

¿Cómo pueden criticar una ley que no solo quita derechos sino que además los amplia haciéndola más igualitaria y constitucional ya que no discrimina por género? De verdad, es que no lo entiendo.

Y me gustaría un debate argumentado, más allá del infantil "vox es ultraderecha franco caca" porque una ley tan esperada por muchos como esta, si no tiene una critica razonada y constructiva, hará que los encumbren a lo más alto.

5 k 100

omoloc

@rogero Yo te puedo exponer su postura.

Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.

Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos

5 k 96

rogero

@omoloc Esa teoría me parece muy bien... teoría. Porque cuando alguien ha recibido maltrato y aun encima ha sido discriminado por ello ... pues te puedes imaginar.
Por otro lado, vale, voy a ser muy de izquierdas, los hombres maltratan más mujeres que mujeres a hombres, vale, ¿Es necesario hacer leyes específicas que discriminen? Vamos a reflexionar y en vez de por género, vamos a discriminar por raza, porque si nos atenemos a las estadísticas, en proporción los extranjeros cometen más delitos que los españoles, por lo que si seguimos ese argumentario sería legítimo hacer leyes específicas para juzgar extranjeros, por ejemplo:
Robo con fuerza:
- Español: Sanción administrativa
- Extranjero: 2 años de cárcel

Esto sería racista y anticonstitucional, ¿no?
Artículo 14 de la Constitución española: “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Entonces, ¿por qué toleramos la ley de violencia de género donde las penas son diferentes en función al género del agresor?

5 k 100

omoloc

@rogero y aprovecho @esto para explicar mi opinión.

La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.

¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)

6 k 104
omoloc

@sigo
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)

Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.

En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.

@rogero

4 k 80

mejores postits

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas