@krzysiu @cukiseaburre @Egeon @fermin @macarty @macarty Ya, está claro, amigo. Es que yo, cuando dije eso,...

inconformistadesdeel67

@krzysiu @cukiseaburre @Egeon @fermin @macarty @macarty Ya, está claro, amigo. Es que yo, cuando dije eso, estaba pensando en lo siguiente: el que se va del gimnasio es a su vez un patrocinador del mismo, entonces el gimnasio lo boicotea quitándole clientes de su negocio.

1 k 20

krzysiu

@inconformistadesdeel67 @cukiseaburre @Egeon @fermin @macarty @macarty En esa analogía en realidad no sería el gimnasio UE quien estaría quitando clientes al gimnasio UK, sino que los clientes del gimnasio UK, que antes tenían acceso tanto al de UK como al de UE, al ver que se tienen que si se quedan con UK se tienen que conformar con un gimnasio más pequeño, sin solarium y con menos servicios, prefieren borrarse y apuntarse al UE y disfrutar de un gimnasio más grande, con piscina, solarium y mas gente apuntada con la que entrenar y jugar a padel. De nuevo, ¿que culpa tiene el gimnasio UE de tener unas instalaciones mejores y más atractivas para los clientes? No está quitando activamente clientes ni boicoteando, sino que tiene un negocio más atractivo.

1 k 20

inconformistadesdeel67

@krzysiu @cukiseaburre @Egeon @fermin @macarty No, no me has entendido, amigo. Quiero decir, el que se va, UK, es patrocinador del gimnasio, UE, no otro gimnasio. Patrocina a UE por mediación de una empresa cualquiera que pone como patrocinadora de UE. No sé si me explico mejor ahora.

0 k 0