@Hector Es lo que ocurre cuando tu "ideologia" se parece tanto a la de una secta. Al final tu argumento es la "fe" en lo que te dicen los guardianes de la verdad de la secta ideologia que defiendes. Como no existe un argumento solido para defender tus ideas, lo unico que puedes hacer es mentir o atacar al contrario en lugar de a sus argumentos. El problema de abrazar el "blanco o negro" es que, como no contemplas los grises, metes a todos los que no piensan como tu en el mismo saco, y claro, te encuentras con que, para tu ideologia, un catedratico de derecho que defiende que una ley en particular no funciona porque no regula bien, digamos, la inmigracion, es igual de racista que el tarado que piensa que los inmigrantes vienen a robarte el pan. Y claro, eso te pone en un aprieto, porque en realidad no estan al mismo nivel, pero como tu solo puedes pensar en blanco o negro, acabas diciendole al catedratico que es un racista. Y como justificas eso? No puedes, asi que recurres al insulto y a la mentira.
@Mala_sombra Me he dado cuenta que eso sucede en diversas temáticas controvertidas, como es si hay que regular la prostitución, sobre, políticas europeas de inmigración, violencia machista, veganismo, magufos etc. En esos asuntos lo que dices el negroblanquismo hace que la persona negroblanquista pierda la capacidad para reflexionar y efectivamente, siga la línea premarcada que le dicta el líder, la tele, el tertuliano, el experto, la opinión mayoritaria. La verdad que es un asunto grave, y tiene pinta que va a ir a peor en los próximos años, a menos que los medios de comunicación dejen de aleccionar a las masas en la dirección que les indican gobiernos y grupos de poder.
@Hector Para que los gobiernos dejen de aleccionar se necesita del pensamiento critico. Y el pensamiento critico no es facil de ejercitar pues requiere tiempo y dedicacion. Una persona, generalmente, quiere las ideas masticadas, no quiere tener que sacar conclusiones por si mismo, asi que "masticar" la informacion para que los mas proclives a acogerla la digieran sin esfuerzo es mucho mas ventajoso que dar informacion tal cual es para que estos sujetos se formen una idea mediante dicho pensamiento critico. Si a cualquier blanconegrista le pides su opinion sobre un tema que defiende, lo unico que te puede soltar es su argumentario. Pero si lo sacas del argumentario para indagar un poco mas en el tema, lo unico que te podra responder es que "eso que dices es [inserte aqui la palabra clave: machismo, racismo, fascismo, buenrollismo, etc...]". Porque, en realidad, la opinion que se ha formado del tema no es suya, es de otro y el solo la ha adoptado.
Los dos bandos funcionan igual, porque se basan en la ignorancia de sus huestes y en la sencillez con la que una idea masticada puede ser digerida por alguien "simple" de mente.
sectaideologia que defiendes. Como no existe un argumento solido para defender tus ideas, lo unico que puedes hacer es mentir o atacar al contrario en lugar de a sus argumentos. El problema de abrazar el "blanco o negro" es que, como no contemplas los grises, metes a todos los que no piensan como tu en el mismo saco, y claro, te encuentras con que, para tu ideologia, un catedratico de derecho que defiende que una ley en particular no funciona porque no regula bien, digamos, la inmigracion, es igual de racista que el tarado que piensa que los inmigrantes vienen a robarte el pan. Y claro, eso te pone en un aprieto, porque en realidad no estan al mismo nivel, pero como tu solo puedes pensar en blanco o negro, acabas diciendole al catedratico que es un racista. Y como justificas eso? No puedes, asi que recurres al insulto y a la mentira.