#1 Los rusos también fueron cómplices de los nazis en Polonia
Pero no tiene nada que ver con eso la viñeta.
La viñeta se refiere a las declaraciones de Putin del otro día diciendo que Ucrania no es un estado genuino y que forma parte del espacio Espiritual de Rusia
"Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania para nosotros no es solo un país vecino. Es una parte integral de nuestra propia historia, cultura, espacio espiritual"
"Les dimos a estas repúblicas el derecho a salir de la Unión sin términos ni condiciones. Eso fue una locura", dijo, a la vez que consideró que a su país "le habían robado"
La Alemania Nazi invadió Polonia y demás países con la misma excusa del estado vital y de que Polonia era un estado artificial.
Sí, es la molesta costumbre de los países de tratar de recuperar aquellos territorios que han perdido por la fuerza, (bien por lo militar o por presiones diplomáticas)
En el caso de la Unión Soviética, todos los territorios que se anexionó en el periodo anterior a la II Guerra Mundial (excepto un pequeño territorio en Bukovina del Norte) habían sido de la Rusia zarista: las republicas bálticas, la mitad este de Polonia, incluso Finlandia. De hecho, la zona que se anexionó en 1939 del Este polaco seguía, más o menos fielmente, la linea Curzon que el Foreign Office había propuesto en 1920 para marcar la frontera entre ambos países.
En el caso de Alemania, las reivindicaciones de los Sudetes, Memel, el Corredor Polaco, la unión con Austria, el Ruhr, el Sarre, etc, eran propuestas que perseguían también todos los partidos de la república de Weimar (menos los comunistas); aunque con mucha menos agresividad que Hitler y sus "bluffs"
Recordemos que por aquellos años:
- Reivindicaciones de los soviéticos de los territorios perdidos tras la I Guerra Mundial ----> MAL.
- Reivindicaciones de los alemanes de los territorios perdidos tras la I Guerra Mundial ----> MAL.
- Reivindicaciones de los franceses de los territorios perdidos tras la Guerra franco-prusiana y la derrota de 1940: ----> BIEN.
- Reivindicaciones de los polacos de los territorios con minorías polacas importantes (como Teschen, arrebatada a los checoslovacos en 1938 aprovechando la crisis de los Sudetes; o Vilnius, arrebatada por la fuerza a los lituanos en 1920) ----> BIEN.
No se conoce qué hubiese ocurrido con unas posibles "Reivindicaciones de los ingleses o EEUU de los territorios perdidos tras cuando sea que perdieran una guerra", porque a ver quién es el guapo que les quita un milímetro cuadrado a los yanquis o british.
De hecho, cuando Texas se intentó independizar del Imperio mexicano EEUU reconoció su independencia (una situación no tan diferente de la actual situación en el Donbass, con la URSS reconociendo la independencia de las repúblicas pro-rrusas del Este de Ucrania) y mantuvo dos guerras, gracias a las que arrebató a los mexicanos la mitad de su territorio.
Y no les digo nada el apoyo de EEUU a los rebeldes cubanos, que desembocó en a guerra hispano-norteamericana, con la pérdida de las migajas que quedaban del imperio Español...
Bueno, hay una diferencia en esto último: los miserables restos del Imperio español en Cuba no constituían ningún peligro para Washington; la OTAN y sus missiles en Kharkhov, sí lo son para Moscú.
Y ojo, que no quiero decir que haya que ponernos en canción con revanchismo anti yanqui a estas alturas.
Quiero decir que no os engañéis: cada país hace siempre lo que conviene a sus intereses; y más tontos seremos si nos tragamos que lo hacen por nuestro bien
#3 Muy bien.
Pero mucho texto para decir cosas que no tienen nada que ver con lo que hoy pasa.
Es que sois muy pesados con que esto de Putin es por la OTAN cuando no tiene nada que ver, no hay soldados OTAN en Ucrania, ni bases OTAN en Ucrania, ni proyecto de tener bases OTAN en Ucrania.
En 2014 cuando Putin invadió Crimea fue por que Ucrania quería firmar un acuerdo con la UE en aquella época ni siquiera había intención de que UCrania negociara con la OTAN
Sí, sí tiene que ver; tanto Crimea como la zona Este de Ucrania son de población de cultura, lengua y afinidad rusa. Durante el proceso de descomposición de la URSS, una desastrosa administración, al mando de Yeltsin, se desinteresó de cualquiera que fuera en interés geoestratégico de su país, si no salía en el fondo de una botella.
Rusia pasó de ser una primera potencia a una mierdecilla, y se desentendió de sus intereses (lo que aprovecharon los EEUU y sus aliados para expandir sus alianzas hasta casi la frontera de la antigua Unión Soviética... y más allá). El intervencionismo culminó con la destrucción de Serbia (tradicional aliado de Rusia) y Belgrado, A MANOS DE LAS FUERZAS DE LA OTAN, en 1999: no es casualidad que la ascensión de Putin fuese, precisamente, tras 1999, tras lo de Serbia y no lograr imponerse en la 1ª Guerra de Chechenia unos años antes.
Y sí, yo también pienso que esto podría haberse evitado por cauces diplomáticos con una amplia autonomía para las zonas prorrusas y un compromiso fuerte y respaldado por toda la comunidad internacional de neutralidad estricta de Ucrania; no injerencia en Ucrania de la OTAN, no despliegue de misiles ni de soldados OTAN en Ucrania...
Pero ¿sabes lo que decía Sun Tzu?:
‘si conoces a tu enemigo y te conoces a ti mismo, no deberías temer el resultado de mil batallas. Si te conoces a ti mismo pero no a tu enemigo, por cada batalla que ganes sufrirás una derrota’. Y él sigue diciendo ‘si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, perderás todas las batallas’
Putin conoce a la OTAN; y, desde luego, su trayectoria de "garante de la paz" (entiéndase el sarcasmo) no invita precisamente a dormirse en los laureles
#5 Es decir, que justificas el espacio vital ruso, similar al de Hitler.
La verdad es que no sé lo que decía Sun Tzu, solamente sé que Rusia, hace años, muchos años antes de que Ucrania estuviera interesada en la OTAN, envenenó al opositor a su gobernante títeter.
Al final todos los fanboys de Putin decís lo mismo, la culpa es de la OTAN, Ucrania si quiere existir como país independiente tiene que ser un títere de Rusia, como Bielorrusia bla bla bla.
Ya os tenemos bastante calaos.
Ucrania ya es neutral y aún así ha sido invadida, es qeu vaya mierda de solución diplomática que proponéis.
UCRANIA YA ES NEUTRAL
#6 No, el Gobierno actual de Ucrania no es neutral.
No sé si cuando hablas del "espacio vital de Hitler" te refieres al "lebensraum"; pero una cosa era el intento de recuperar los territorios perdidos por Alemania tras la Primera Guerra Mundial (sobre todo los de cultura, tradición y habla alemana) y otra muy distinta el "lebensraum" o doctrina de la expansión vital, que Hitler (no era el primero) declara que debe ser, en el caso de Alemania, hacia el Este, independientemente de que haya pueblos no germánicos (eslavos) que serán convertidos en siervos.
Y no, no penséis siempre en Hitler para el "lebensraum". Pensad en "La Conquista del Oeste" de los colonos EEUU, en los colonizadores (Mussolini, de hecho, se metió en el lío de construir su "Imperio" buscando "un puesto al sol" porque todo África había sido ya colonizada por otros países europeos); la misma Rusia Zarista con su "conquista de Siberia"...
Lo del Donbass no es buscar el "lebensraum" porque esos territorios eran ya de la Unión Soviética hasta 1990, forman una importante mayoría de cultura, tradición y lengua rusa, y no están de acuerdo con la occidentalización del actual gobierno ucraniano (por otra parte, los ucranianos odian a los rusos del Donbass tanto como éstos les odian a aquellos.
Ayer me hacía gracia escuchar a Sánchez hablar de "que no se podía tolerar el apoyo de Rusia a la independencia autoproclamada de las dos repúblicas del Donbass.
Que es, exactamente, lo que hicieron los países occidentales cuando las ex-repúblicas soviéticas se independizaron (concretamente, Ucrania fue una de ellas) sin importar que se crearan problemas logísticos largo plazo (como que Ucrania se llevase una población como la de Crimea, con más del 90 % de gente que no se sentían ucranianos). Los gobiernos y la diplomacia españolas aplaudieron con las orejas conforme iba disolviéndose el Pacto de Varsovia, Yugoslavia, la URSS... Sí, aplaudieron hasta con las glúteos hasta que se trató de la secesión de Kossovo, que coincidió con las primeras veleidades independistas catalanas... Ahí ya no le gustó tanto a los responsables españoles el paralelismo que se hacia Cataluña - Kossovo.
No, todos los países siguen sus propios intereses geoestratégicos, y no son seres de luz.
Ya he citado las guerras por las que los EEUU despojaron a Mexico de la mitad de su territorio. En 1917, uno de los desencadenantes inmediatos para la entrada de EEUU en la guerra mundial fue el telegrama Zimmermann. La diplomacia del Kaiser sondeaba a Mexico sobre la posibilidad de que, si EEUU entraba en guerra, Mexico intentase recuperar los territorios perdidos en aquellas guerras.
Solo esos contactos (que no llegaron a nada porque Mexico tenía sus propios problemas) fueron casus belli suficiente para declarar la guerra a Alemania.
Lo dicho: mi "lebensraum" ---> bien. Tu reconquista de territorios perdidos ---> mal
#7 SEguimos con la propaganda putiniana de que los territorios del este de Ucrania eran de la unión soviética.
Que yo sepa, la Unión Soviética no existe ya, cambiad el chip.
Esos territorios son soberanos de Ucrania.
Si nos ponemos así, que los rusos salgan de Crimea para que puedan volver los tártaros, ¿eso ya no os gusta tanto a los seguidores de Putin eh?
Y que los rusos abandonen el Donbass, que también lo colonizaron desplazando a la población autóctona.
Y sí, Ucrania es neutral, no pertenece a la OTAN.
Lo que pasa es que los fanboys de Putin, consideráis país neutral a Bielorrusia, y claro, ese es vuestro nivel.
1k 38
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Pero no tiene nada que ver con eso la viñeta.
La viñeta se refiere a las declaraciones de Putin del otro día diciendo que Ucrania no es un estado genuino y que forma parte del espacio Espiritual de Rusia
"Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania para nosotros no es solo un país vecino. Es una parte integral de nuestra propia historia, cultura, espacio espiritual"
"Les dimos a estas repúblicas el derecho a salir de la Unión sin términos ni condiciones. Eso fue una locura", dijo, a la vez que consideró que a su país "le habían robado"
La Alemania Nazi invadió Polonia y demás países con la misma excusa del estado vital y de que Polonia era un estado artificial.
Sí, es la molesta costumbre de los países de tratar de recuperar aquellos territorios que han perdido por la fuerza, (bien por lo militar o por presiones diplomáticas)
En el caso de la Unión Soviética, todos los territorios que se anexionó en el periodo anterior a la II Guerra Mundial (excepto un pequeño territorio en Bukovina del Norte) habían sido de la Rusia zarista: las republicas bálticas, la mitad este de Polonia, incluso Finlandia. De hecho, la zona que se anexionó en 1939 del Este polaco seguía, más o menos fielmente, la linea Curzon que el Foreign Office había propuesto en 1920 para marcar la frontera entre ambos países.
En el caso de Alemania, las reivindicaciones de los Sudetes, Memel, el Corredor Polaco, la unión con Austria, el Ruhr, el Sarre, etc, eran propuestas que perseguían también todos los partidos de la república de Weimar (menos los comunistas); aunque con mucha menos agresividad que Hitler y sus "bluffs"
Recordemos que por aquellos años:
- Reivindicaciones de los soviéticos de los territorios perdidos tras la I Guerra Mundial ----> MAL.
- Reivindicaciones de los alemanes de los territorios perdidos tras la I Guerra Mundial ----> MAL.
- Reivindicaciones de los franceses de los territorios perdidos tras la Guerra franco-prusiana y la derrota de 1940: ----> BIEN.
- Reivindicaciones de los polacos de los territorios con minorías polacas importantes (como Teschen, arrebatada a los checoslovacos en 1938 aprovechando la crisis de los Sudetes; o Vilnius, arrebatada por la fuerza a los lituanos en 1920) ----> BIEN.
No se conoce qué hubiese ocurrido con unas posibles "Reivindicaciones de los ingleses o EEUU de los territorios perdidos tras cuando sea que perdieran una guerra", porque a ver quién es el guapo que les quita un milímetro cuadrado a los yanquis o british.
De hecho, cuando Texas se intentó independizar del Imperio mexicano EEUU reconoció su independencia (una situación no tan diferente de la actual situación en el Donbass, con la URSS reconociendo la independencia de las repúblicas pro-rrusas del Este de Ucrania) y mantuvo dos guerras, gracias a las que arrebató a los mexicanos la mitad de su territorio.
Y no les digo nada el apoyo de EEUU a los rebeldes cubanos, que desembocó en a guerra hispano-norteamericana, con la pérdida de las migajas que quedaban del imperio Español...
Bueno, hay una diferencia en esto último: los miserables restos del Imperio español en Cuba no constituían ningún peligro para Washington; la OTAN y sus missiles en Kharkhov, sí lo son para Moscú.
Y ojo, que no quiero decir que haya que ponernos en canción con revanchismo anti yanqui a estas alturas.
Quiero decir que no os engañéis: cada país hace siempre lo que conviene a sus intereses; y más tontos seremos si nos tragamos que lo hacen por nuestro bien
*
Pero mucho texto para decir cosas que no tienen nada que ver con lo que hoy pasa.
Es que sois muy pesados con que esto de Putin es por la OTAN cuando no tiene nada que ver, no hay soldados OTAN en Ucrania, ni bases OTAN en Ucrania, ni proyecto de tener bases OTAN en Ucrania.
En 2014 cuando Putin invadió Crimea fue por que Ucrania quería firmar un acuerdo con la UE en aquella época ni siquiera había intención de que UCrania negociara con la OTAN
Sí, sí tiene que ver; tanto Crimea como la zona Este de Ucrania son de población de cultura, lengua y afinidad rusa. Durante el proceso de descomposición de la URSS, una desastrosa administración, al mando de Yeltsin, se desinteresó de cualquiera que fuera en interés geoestratégico de su país, si no salía en el fondo de una botella.
Rusia pasó de ser una primera potencia a una mierdecilla, y se desentendió de sus intereses (lo que aprovecharon los EEUU y sus aliados para expandir sus alianzas hasta casi la frontera de la antigua Unión Soviética... y más allá). El intervencionismo culminó con la destrucción de Serbia (tradicional aliado de Rusia) y Belgrado, A MANOS DE LAS FUERZAS DE LA OTAN, en 1999: no es casualidad que la ascensión de Putin fuese, precisamente, tras 1999, tras lo de Serbia y no lograr imponerse en la 1ª Guerra de Chechenia unos años antes.
Y sí, yo también pienso que esto podría haberse evitado por cauces diplomáticos con una amplia autonomía para las zonas prorrusas y un compromiso fuerte y respaldado por toda la comunidad internacional de neutralidad estricta de Ucrania; no injerencia en Ucrania de la OTAN, no despliegue de misiles ni de soldados OTAN en Ucrania...
Pero ¿sabes lo que decía Sun Tzu?:
‘si conoces a tu enemigo y te conoces a ti mismo, no deberías temer el resultado de mil batallas. Si te conoces a ti mismo pero no a tu enemigo, por cada batalla que ganes sufrirás una derrota’. Y él sigue diciendo ‘si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, perderás todas las batallas’
Putin conoce a la OTAN; y, desde luego, su trayectoria de "garante de la paz" (entiéndase el sarcasmo) no invita precisamente a dormirse en los laureles
*
La verdad es que no sé lo que decía Sun Tzu, solamente sé que Rusia, hace años, muchos años antes de que Ucrania estuviera interesada en la OTAN, envenenó al opositor a su gobernante títeter.
Al final todos los fanboys de Putin decís lo mismo, la culpa es de la OTAN, Ucrania si quiere existir como país independiente tiene que ser un títere de Rusia, como Bielorrusia bla bla bla.
Ya os tenemos bastante calaos.
Ucrania ya es neutral y aún así ha sido invadida, es qeu vaya mierda de solución diplomática que proponéis.
UCRANIA YA ES NEUTRAL
No sé si cuando hablas del "espacio vital de Hitler" te refieres al "lebensraum"; pero una cosa era el intento de recuperar los territorios perdidos por Alemania tras la Primera Guerra Mundial (sobre todo los de cultura, tradición y habla alemana) y otra muy distinta el "lebensraum" o doctrina de la expansión vital, que Hitler (no era el primero) declara que debe ser, en el caso de Alemania, hacia el Este, independientemente de que haya pueblos no germánicos (eslavos) que serán convertidos en siervos.
Y no, no penséis siempre en Hitler para el "lebensraum". Pensad en "La Conquista del Oeste" de los colonos EEUU, en los colonizadores (Mussolini, de hecho, se metió en el lío de construir su "Imperio" buscando "un puesto al sol" porque todo África había sido ya colonizada por otros países europeos); la misma Rusia Zarista con su "conquista de Siberia"...
Lo del Donbass no es buscar el "lebensraum" porque esos territorios eran ya de la Unión Soviética hasta 1990, forman una importante mayoría de cultura, tradición y lengua rusa, y no están de acuerdo con la occidentalización del actual gobierno ucraniano (por otra parte, los ucranianos odian a los rusos del Donbass tanto como éstos les odian a aquellos.
Ayer me hacía gracia escuchar a Sánchez hablar de "que no se podía tolerar el apoyo de Rusia a la independencia autoproclamada de las dos repúblicas del Donbass.
Que es, exactamente, lo que hicieron los países occidentales cuando las ex-repúblicas soviéticas se independizaron (concretamente, Ucrania fue una de ellas) sin importar que se crearan problemas logísticos largo plazo (como que Ucrania se llevase una población como la de Crimea, con más del 90 % de gente que no se sentían ucranianos). Los gobiernos y la diplomacia españolas aplaudieron con las orejas conforme iba disolviéndose el Pacto de Varsovia, Yugoslavia, la URSS... Sí, aplaudieron hasta con las glúteos hasta que se trató de la secesión de Kossovo, que coincidió con las primeras veleidades independistas catalanas... Ahí ya no le gustó tanto a los responsables españoles el paralelismo que se hacia Cataluña - Kossovo.
No, todos los países siguen sus propios intereses geoestratégicos, y no son seres de luz.
Ya he citado las guerras por las que los EEUU despojaron a Mexico de la mitad de su territorio. En 1917, uno de los desencadenantes inmediatos para la entrada de EEUU en la guerra mundial fue el telegrama Zimmermann. La diplomacia del Kaiser sondeaba a Mexico sobre la posibilidad de que, si EEUU entraba en guerra, Mexico intentase recuperar los territorios perdidos en aquellas guerras.
Solo esos contactos (que no llegaron a nada porque Mexico tenía sus propios problemas) fueron casus belli suficiente para declarar la guerra a Alemania.
Lo dicho: mi "lebensraum" ---> bien. Tu reconquista de territorios perdidos ---> mal
*
Que yo sepa, la Unión Soviética no existe ya, cambiad el chip.
Esos territorios son soberanos de Ucrania.
Si nos ponemos así, que los rusos salgan de Crimea para que puedan volver los tártaros, ¿eso ya no os gusta tanto a los seguidores de Putin eh?
Y que los rusos abandonen el Donbass, que también lo colonizaron desplazando a la población autóctona.
Y sí, Ucrania es neutral, no pertenece a la OTAN.
Lo que pasa es que los fanboys de Putin, consideráis país neutral a Bielorrusia, y claro, ese es vuestro nivel.