#10 No entiendes mi explicación. Con mito me refiero al mito del "obrero de barrio humilde" (o al propio "barrio humilde" como algo positivo) que utilizó PI como una especie de "virtud" adherida a vivir en ese tipo de barrios. Con esto daba la impresión de que es algo loable o bueno prosperar en esos entornos (con lo que luego se le criticó, con toda razón, la incoherencia moral al trasladarse a un sitio mejor). Mi punto es que esa situación de vivir en "barrio humilde" no la desea nadie, y no conlleva ninguna virtud, porque vemos que todo el mundo, en cuanto consigue riqueza, escapa de los "barrios humildes" hacia sitios mejores. De igual manera pasa con la derecha que tiene también unos "lugares morales" en los que no esta nadie, pero en los que las clases pudientes quieren que estén los demás, o se imaginan que hay masas que quieren estar en ellos. Pero estas clases pudientes te reconocen abiertamente que no están en esas cosas, por ejemplo tradiciones como la tauromaquia. Apoyan a políticos y organismos que se dedican a mantener ese arte, pero ellos no disfrutan de esa cultura porque la encuentran desagradable o no van nunca a los toros, porque son un tostón. No son hipócritas por eso, todo lo contrario. Igual les pasa con toda la doctrina moral católica (y ya no digamos la cristiana), partiendo en muchas ocasiones de la propia negación de la existencia del fundamento de esa moral. Y lo hacen sin tapujos y, por lo tanto sin hipocresías, porque no tienen ningún problema en decirnos que son ateos o que son liberales (en el sentido de las costumbres), etc. Sin embargo, mantienen el mito de que existen millones de ciudadanos que si quieren estar en esos lugares o que deberían estar en ellos para preservar un "orden social" o la mismísima "civilización occidental".