#3 Ha habido un caso muy interesante, el tal Kyle Rittenhouse, que fue armado a una manifa de BLM, y acabó matando a dos personas.
Le han exonerado de asesinato y parece que lejos de racista, tanto el juez como el jurado han sido coherentes con la legislación vigente, y la conclusión de un abogado (demócrata) es que mientras sea legal llevar un arma a una manifestación, habrá muertos, pues el argumento de defensa propia no exige que te agredan, si no que pienses que lo van a hacer. Hubo quien fue recibió balazos de Kyle y estaba armado, y hubiera podido matar a Kyle con el mismo argumento de defensa propia.
Si te manejas en inglés, aquí el abogado que lo explica al detalle.
Lo cierto es que me ha sorprendido la absolución, pero debo decir que las informaciones que se publicaron al principio no eran para nada ajustadas a los hechos. Por ejemplo, informaron de que Kyle tenía un arma en su domicilio y viajó al lugar de los hechos con ella (lo que parecía indicar que viajó con la intención de hacer uso del arma); pero, en realidad, en el juicio ha quedado probado que Kyle (que tiene familiares en esa ciudad) viajó desarmado; y fue la persona de la casa donde se alojaba la que, al verle salir a "proteger la ciudad" le dio un arma por si le atacaban...
Luego, los muertos / heridos por Kyle tenían antecedentes por violaciones, atracos, agresiones... no precisamente tranquilizadores
#5 El tema de los antecedentes no fue autorizado para evitar discriminarle. Lo trata en el video sobre el juez, pues le echo la bronca al fiscal por insistir en mencionarlos.
A- Llevamos armas a la manifa.
B- Ambos tenemos miedo del otro y disparamos.
C- En el juicio resulta que ambos cumpliamos con la ley.
Eso no es justicia. Prefiero la corrupción política que no deja muertos.
La mayoría de estados exigen que intentes huir antes de usar la fuerza.
Para mí el juez ha sido impecable: los antecedentes de una persona (sea Kyle o la persona a la que mató) no deben influir en la decisión judicial.
Pero no me estaba refiriendo a eso, sino al juicio paralelo que los medios hicieron sobre el caso: se habló de "caza al negro" cuando estaba más que claro que a gran parte de los que participaron en los disturbios lo que menos les preocupaba era una protesta pacífica por la muerte de un ciudadano negro a manos de la policía.
Y si, a mi tampoco me gustaría vivir en un país donde cualquier tipo me puede sacar un arma si le protesto por saltarse un paso de cebra.
Pero ahí está el Problema, que armas llevan o pueden llevar todos. Cuando Kyle salió por la noche a "defender la ciudad" (según él; y es cierto que se le ve, en un video anterior a los hechos, apartando un contenedor en llamas que los manifestantes han lanzado contra una gasolinera) su hospedador le dijo : "¿Dónde vas desarmado, chiflado?" y le dio el rifle que llevaba.
No obstante, recordemos que Kyle no ha sido absuelto porque el Tribunal crea que actuó en legítima defensa, sino porque el Fiscal no consiguió demostrar lo contrario.
Bueno, estadísticamente, el 100 % de los que NO atacaron a Kyle sobrevivió...
No, en serio; estoy de acuerdo contigo en que es una sociedad enferma, lo que no veo es una solución a corto - medio plazo. Es obvio que, aunque se decrete la prohibición de armas de fuego y se ordene la entrega de las que posean los particulares, sólo entregarían las suyas los panolis.
Hace unos años, a consecuencia de la audiencia de un jurado preliminar (paso previo al Gran Jurado) en que se absolvió a un policía que había matado a un chaval latino de 16 o 17 años, los progrecornios de la SER contactaron con un residente en la zona (cubano o puertorriqueño) para recabar su opinión.
Supongo que pensaban que, como era también latino, el contacto iba a echar espumarajos de rabia por la absolución; la gran sorpresa fue cuando el buen señor (que parecía un tipo bastante culto) les explicó que no tenían ni p... idea de cómo funcionaban las cosas en EEUU. Recuerdo que les dijo: "Miren ustedes; cuando en España un chaval de doce años saca un arma de fuego, la Policía piensa que es de juguete; pero, aquí, en Estados Unidos, si piensas éso es probable que no sobrevivas más de unas semanas". Y también: "Los ciudadanos que han absuelto al policía son tenderos, médicos, empleados de una gasolinera, etc. El adolescente que fue abatido por la policía tenía una larga historia de robos, atracos, etc. Los ciudadanos piensan que pagan a la Policía para que les defiendan de los delincuentes,no para que les tengan pena. Es lógico que lo absolvieran"
Ojo que - repito - no me gustaría vivir en esa sociedad. Pero si soy Apu el de los Simpson y me han atracado doce veces en medio año, quizás opine que un poco de mano dura con los delincuentes juveniles a lo mejor no es tan mala idea
*
Le han exonerado de asesinato y parece que lejos de racista, tanto el juez como el jurado han sido coherentes con la legislación vigente, y la conclusión de un abogado (demócrata) es que mientras sea legal llevar un arma a una manifestación, habrá muertos, pues el argumento de defensa propia no exige que te agredan, si no que pienses que lo van a hacer. Hubo quien fue recibió balazos de Kyle y estaba armado, y hubiera podido matar a Kyle con el mismo argumento de defensa propia.
Si te manejas en inglés, aquí el abogado que lo explica al detalle.
El juicio: www.youtube.com/watch?v=IR-hhat34LI
El juez: www.youtube.com/watch?v=NxoYNpBMaCg
Son sus leyes y ellos se las follan como quieren.
Lo cierto es que me ha sorprendido la absolución, pero debo decir que las informaciones que se publicaron al principio no eran para nada ajustadas a los hechos. Por ejemplo, informaron de que Kyle tenía un arma en su domicilio y viajó al lugar de los hechos con ella (lo que parecía indicar que viajó con la intención de hacer uso del arma); pero, en realidad, en el juicio ha quedado probado que Kyle (que tiene familiares en esa ciudad) viajó desarmado; y fue la persona de la casa donde se alojaba la que, al verle salir a "proteger la ciudad" le dio un arma por si le atacaban...
Luego, los muertos / heridos por Kyle tenían antecedentes por violaciones, atracos, agresiones... no precisamente tranquilizadores
*
A- Llevamos armas a la manifa.
B- Ambos tenemos miedo del otro y disparamos.
C- En el juicio resulta que ambos cumpliamos con la ley.
Eso no es justicia. Prefiero la corrupción política que no deja muertos.
La mayoría de estados exigen que intentes huir antes de usar la fuerza.
Para mí el juez ha sido impecable: los antecedentes de una persona (sea Kyle o la persona a la que mató) no deben influir en la decisión judicial.
Pero no me estaba refiriendo a eso, sino al juicio paralelo que los medios hicieron sobre el caso: se habló de "caza al negro" cuando estaba más que claro que a gran parte de los que participaron en los disturbios lo que menos les preocupaba era una protesta pacífica por la muerte de un ciudadano negro a manos de la policía.
Y si, a mi tampoco me gustaría vivir en un país donde cualquier tipo me puede sacar un arma si le protesto por saltarse un paso de cebra.
Pero ahí está el Problema, que armas llevan o pueden llevar todos. Cuando Kyle salió por la noche a "defender la ciudad" (según él; y es cierto que se le ve, en un video anterior a los hechos, apartando un contenedor en llamas que los manifestantes han lanzado contra una gasolinera) su hospedador le dijo : "¿Dónde vas desarmado, chiflado?" y le dio el rifle que llevaba.
No obstante, recordemos que Kyle no ha sido absuelto porque el Tribunal crea que actuó en legítima defensa, sino porque el Fiscal no consiguió demostrar lo contrario.
*
Están fracasando. Tienen 2 muertos sin que haya culpables. Eso ni es justicia, ni productivo, ni eficiente.
*
Bueno, estadísticamente, el 100 % de los que NO atacaron a Kyle sobrevivió...
No, en serio; estoy de acuerdo contigo en que es una sociedad enferma, lo que no veo es una solución a corto - medio plazo. Es obvio que, aunque se decrete la prohibición de armas de fuego y se ordene la entrega de las que posean los particulares, sólo entregarían las suyas los panolis.
Hace unos años, a consecuencia de la audiencia de un jurado preliminar (paso previo al Gran Jurado) en que se absolvió a un policía que había matado a un chaval latino de 16 o 17 años, los progrecornios de la SER contactaron con un residente en la zona (cubano o puertorriqueño) para recabar su opinión.
Supongo que pensaban que, como era también latino, el contacto iba a echar espumarajos de rabia por la absolución; la gran sorpresa fue cuando el buen señor (que parecía un tipo bastante culto) les explicó que no tenían ni p... idea de cómo funcionaban las cosas en EEUU. Recuerdo que les dijo: "Miren ustedes; cuando en España un chaval de doce años saca un arma de fuego, la Policía piensa que es de juguete; pero, aquí, en Estados Unidos, si piensas éso es probable que no sobrevivas más de unas semanas". Y también: "Los ciudadanos que han absuelto al policía son tenderos, médicos, empleados de una gasolinera, etc. El adolescente que fue abatido por la policía tenía una larga historia de robos, atracos, etc. Los ciudadanos piensan que pagan a la Policía para que les defiendan de los delincuentes,no para que les tengan pena. Es lógico que lo absolvieran"
Ojo que - repito - no me gustaría vivir en esa sociedad. Pero si soy Apu el de los Simpson y me han atracado doce veces en medio año, quizás opine que un poco de mano dura con los delincuentes juveniles a lo mejor no es tan mala idea
*
Nuestro problema es España, y por ahora estamos sacando matrícula de honor en vacunación y en violencia con armas de fuego...
P.D. Nunca digas de este agua no beberé. Quizás en esa sociedad seríamos millonarios...