"El pico de reportes en el VAERS no demuestra otra cosa sino que hay mucha gente que denuncia supuestos efectos secundarios."
¿Y te parece poca cosa? ¿No lo encuentras relevante?

No; y en una campaña de vacunación como nunca se ha hecho, con unos sistemas de registros que se han facilitado hasta el punto de permitir a la gente que comunique cualquier cosa que supongan esté relacionada, y con la campaña conspiracionista que se lleva a cabo por todo el mundo.

"¿En qué te basas para ver ahí algún tipo de intención oscura, más allá de que llevar un sistema de registro duplicado puede generar "ruido de fondo" indeseable?"
Me baso en que la OSHA no ha dado los motivos que le impulsan a pensar que de seguir registrando esos eventos se pone en peligo la promoción de la vacunación entre los trabajadores.

Tampoco los ha dado para creer que está obedeciendo alguna oscura conspiración que trata de escondernos datos. De hecho, OSHA es una organización cuya labor principal no es la de llevar un registro de efectos secundarios; de éso ya se encarga otro sistema, VAERS. Y es tan exhaustiva que permite que cualquiera, aún sin conocimientos médicos comunique un supuesto problema. La existencia de registros paralelos, dado como las gastan páginas como Burbuja o Rambla Libre, en España, o sus homólogos en EEUU, no serviría más que para generar ruido de fondo y perjudicar una estrategia de vacunación que la inmensa mayoría de los expertos consideran necesaria

Por enésima vez: una comunicación al VAERS, o al EUDRA, no significa que haya una verdadera relación con la vacuna (repase lo que dice la propia página del VAERS o EUDRA ; un millón de comunicaciones no es prueba de que estén relacionadas con la vacuna

"Pero la torticera utilización que se está haciendo de esas comunicaciones sí es fácilmente comprobable..."
Eso tiene fácil solución, y no es impedir estas comunicaciones o dejar de registrarlas: sería que un organismo oficial explicase de manera consistente qué pasa con esos datos.

Y se están estudiando, y se están dando todas las explicaciones cuando se disponen de los datos correspondientes. Otra cosa es que usted no se las crea.

Imagina que un buen día la policía de tu ciudad comunica que van a dejar de informar de las denuncias que se producen en cierto parque porque no desean interferir en la campaña que hay de que la población vaya a los parques a hacer deporte y mejorar su salud.

Imagine, más bien, que la prensa empieza a divulgar falsas noticias sobre miles y miles de ataques en los parques, y la policía sabe que son casi todas falsas. Imagine que un periódico, consciente de su deber de informar sin crear alarmismos injustificados, decide no publicar noticias sobre #ElBuloDelCulo y similares

...noticias como la de que en los países nórdicos están dejando de recomendar la vacuna de Moderna a los menores de 30 años vienen a ratificarla...

Lo que vienen a ratificar es que las Autoridades Sanitarias estudian los casos, y son capaces de modificar las estrategias en función de los resultados y para conseguir lo mejor para sus ciudadanos. Pero no se engañe. Suecia no pone Moderna porque hay otras alternativas de vacuna que consideran mejores. Si fuera la única, pondrían Moderna

Cuando este hecho se reconozca de manera natural, ahí entonces podríamos discutir si son muchos o pocos los casos

Estoy de acuerdo. Cuando vayan llegando los resultados, podremos saber cuál es la mejor estrategia. Si la gente se empeña en mentir y manipular (y no lo digo por usted) presentando los datos de Eudra como casos comprobados, o sugiriendo que todos y cada uno de los muertos que se notifican y no aparece la causa de la muerte (porque a la familia no le apetece publicarlo, y hace bien) en la noticia es por la vacuna, no llegaremos a ningún lado. Se han llegado a no aceptar los resultados de las autopsias, o a anunciar querellas de la familia de una persona que falleció por un accidente, con el consiguiente aumento del dolor familiar...

Mira, va a sonar demagógico, pero como insistes todo el rato en hablar de "supuestos" efectos secundarios en lugar de reconocer que los hay y graves* te sugiero que leas esta noticia de la BBC: www.bbc.com/news/uk-england-tyne-58330796 Ahora cuéntale a esa mujer que su fallecimiento no ha tenido que ver con su vacunación, cuando hasta los médicos es lo que le dijeron (antes de morir, se entiende).

Y supuestos son mientras se empeñe usted en sacar las cifras del VAERS o de EUDRA, que son simples cifras de comunicaciones sin analizar y sin comprobar; repase lo que dicen las propias páginas de VAERS y EUDRA

Y si me empieza usted con la Falacia de Conmiseración (no, no es que sea demagógica, es una Falacia Lógica) le pongo yo en contacto con los familiares de los 87132 muertos que ha habido por COVID en España, sin necesidad de cruzar el Canal de la Mancha.

Veo que has mencionado la palabra "bulo". Si he propagado alguno me lo dices, a ver si el bulo va a ser lo de que la vacuna es "safe and effective"...

Bulo es tratar de presentar las cifras de VAERS y EUDRA como cifras de complicaciones probadas de la vacuna. Ahora bien, si usted renuncia a decirlo, me alegrará decir que, al menos ese bulo, no lo difunde usted.

Seguiré subiendo noticias que considero interesantes, en todo caso, se agradece el debate.

Lo mismo digo. Al menos, este es un lugar donde no nos matamos a negativos ni a strikazos

Un abrazo