#5 Tienes razón, la familia integrada por dos hombres o dos mujeres con base en una unión afectivo-sexual es algo preexistente que el fanatismo nacionalcatolico negaba y gracias a ZP llegó a la ley. Ya existía, eran familias por su propia naturaleza y sin necesidad de reconocimiento legal, pero era injusta esa falta de reconocimiento y el gobierno la subsanó.
No tienes razón en lo que has escrito después de editar. Una familia no es lo que dice tu biblia, es lo que dice el sentido común. Si dos personas que se aman y educan a unos niños haciéndolos suyos son familia, el sexo de las dos personas que se aman es absolutamente irrelevante para calificarles como familia, porque lo que define a la familia es esa unión afectivo-sexual con vocación de futuro, igualmente pura y plena tanto si son heteros como si son homos.
Respecto a la cocrianza en tribus…siempre he votado o a IU o a Podemos, conozco a mucha gente en esos ámbitos y nadie me ha defendido eso. Y finalmente también es verdad que se puede tener una familia sin pareja (por ejemplo padre o madre solteros o viudos).
#6 Veo que te has traído tus manera de mierda desde meneame.
Chaval, patinas, a mí la Biblia me importa lo mismo que me importan las novelas de Corín Tellado.
Así que no es MI BIBLIA
#8 Ves como no das para más.
Ni yo tengo libros de formación del espíritu nacional ni yo soy de vox ni rescatado nada.
Joder, a ver si dejan de strikear a gente en meneame y os volvéis todos los antiguos amigos de la chupipandi
#6 a grandes rasgos no voy a decir si ha hecho mas la derecha que la.izquierda por la familia, pero precisamente zapatero? Ese mamarracho ha hecho muchísimo mas en contra de la familia que ningún otro político en España con su asquerosa y vomitiva ley de Jenaro. Ese desgraciado se ha encargado de que tras la ruptura de una pareja, SOLO LA MUJER, siga teniendo familia, y que muchísimos niños pierdan a la mitad de su familia. Por ejemplo mis hijos perdieron a su padre, la única abuela que les visitaba y pasaba tiempo con ellos, a la mitad de sus tíos, a los primos con los que se llevaban bien. Ese hdlgp consiguió que la única familia de mis hijos sea la mujer que los parió, y a la cual uno de ellos no la soporta y lo maltrata, y la otra la tiene miedo.
Buen ejemplo has ido a poner....
Edito: Antes de que lo digas, no, no soy de biblia, ni de franco, ni de vox. Me dan asco todos los.fascistas, los de derechas y también los de izquierdas. También me dan asco los sexistas, y los mayores exponentes del sexismo a día de hoy en España, son PSOE y podemos
#10 Si lo maltrata te doy este consejo: dile que se ponga una grabadora (la del móvil vale) en el bolsillo y grabe esos momentos. Y al juzgado. Os darán la razón fijo. Es absolutamente falso eso de que los juzgados dan siempre la razón a las mujeres, conozco más de un caso donde la custodia se ha dado al padre por adicciones, actos de maltrato etc de la madre. ZP legalizó el matrimonio gay, un acto de justicia que ha sido imitado por infinidad de países. Por una vez fuimos pioneros en progreso y justicia.
También puso las bases para dar una mayor protección a la mujer frente a la violencia de género, aunque dicha protección todavía sea imperfecta (yo daría, previo examen psicológico, un arma a todas las mujeres que denuncien y obtengan orden de alejamiento, y verías como ningún animal se atrevería a tocarlas…y si se atreviese, no lo contaría).
#11 pues te voy a llevar la contraria Livingstone, en los.juzgados ya la dieron la razón a ella en varias ocasiones, es tan simple como que en la mayoría de los casos las pruebas presentadas por la parte heteroatriarcal, no se aceptan, y si se aceptan y van en contra de la mujer, se tiran a la basura y aquí no pasa nada (no lo digo por decir, me ha pasado en al menos 6 o 7 juicios) de hecho, cuando denuncié eso, ¿sabes cual fué el resultado? El niño se porta mal con la madre porque el padre le incita a ello, ¿te suena lo del SAP que tanto insisten las feminazis que no existe? Bueno, pues no existe, salvo que sea para utilizarlo en su favor....
Afortunadamente, ya no pasa, ya que el niño le saca una cabeza a la madre, y con media ostia la arranca la cabeza de cuajo, pero mientras pudo, el tortazo era la respuesta que ella daba cuando el niño decía que quería ver a su padre.
No tengo nada en contra de las parejas homosexuales, no me meto en la cama de los demás, pero el matrimonio entre parejas del mismo sexo, no es algo progresista, el.matrimonio en si es algo anacrónico, en mi opinión es algo que se debería extinguir. El amor entre personas no debería ser validado por el estado, es otra forma más de control. De la misma manera no debería haber beneficios de ningún tipo por estar casado o haberlo estado como ocurre actualmente.
#13 Yo creo que si es preciso dar protección jurídica al matrimonio, porque en su seno se engendran o adoptan hijos, se ponen en común bienes para un proyecto de vida a largo plazo…y todo eso merece una protección de cara al futuro, para evitar el desamparo de las partes más vulnerables (los hijos) si los padres faltan y para apoyarles en algo tan socialmente valioso como sacar adelante a las futuras generaciones.
Respecto a lo de las pruebas, si se preparan bien y cumpliendo todas las garantías procesales es muy difícil que te las inadmitan, y si lo hacen puedes recurrir hasta el TC porque es una de las pocas cosas que se toma muy en serio.
#14 los hijos tienen los.mismos derechos de una pareja casada que de una que no, y las obligaciones de los padres las mismas (me refiero entre padres varones casados o no, no que la madre tenga las mismas obligaciones que el padre claro...., da igual casada o no, la mujer tiene derechos, el padre obligaciones)
Para proyectos en común, creo que es lo mismo, una hipoteca por ejemplo te obliga por igual casados o no.
Y para las cosas que si que importa estar casado o no, son las cosas en las que no estoy de acuerdo, beneficios fiscales, pensiones de viudedad, etc...
Lo de las pruebas, vale, si es que no hace falta que te las inadmitan, sencillamente se limpian el culo con ellas y no pasa nada... Ejemplo: Razones de la madre para solicitar custodia exclusiva:
-No tener ingresos
-Ser la única en conocer las necesidades de los niños.
Pruebas solicitadas por mi:
-Movimientos de sus cuentas donde se aprecian 900€ netos de beneficios mensuales
Pregunta del fiscal (ni siquiera de mi.abogado) a la madre: ¿cuanto gasta mensualmente cada uno de sus hijos? NS/NC
¿Quien lleva a los niños al cole? El padre ¿y a las actividades extraescolares? El padre
¿Como se llama el mejor amigo de la niña? NS/NC
Y así todo...
Resultado: Custodia para la madre, extorsión de alimentos para el padre.
Si te cuento el resto de demandas civiles, y las de VG, para mear y no echar gota.
En los.casos en los que la custodia es para el padre, o compartida, es porque la madre así lo quiera, si la madre no quiere, NI DE COÑA. Y lo curioso son las razones que se esgrimen, NO HAY ACUERDO ENTRE LAS PARTES, claro, pues se penaliza al que si quiere un acuerdo, y se premia a la que no...
#15 No, en Murcia hace poco hubo mucho lío porque a una mujer inmigrante le denegaron la custodia de su hijo por inestabilidad e incapacidad para atenderle, y hubo gente que se movilizó incluso porque alegaban que el trasfondo era racista (el padre era español). La mujer obviamente peleó por la custodia.
La mujer tiene muuchas obligaciones, todas las compañeras de profesión que conozco se tienen que matar a trabajar y atender a los críos encima. Y luego que para colmo les salga un marido cafre y tengan que pasar el infierno de denunciar para liberarse del maltrato.
Respecto a tu juicio, tendría que ver los autos, pero con 900 euros mensuales es muy difícil vivir solo asumiendo los gastos de tu vivienda, y si tienes que invertir una parte en el niño ya ni te cuento. La pensión de alimentos es totalmente procedente si sus ingresos son tan limitados que no llegan ni a 1000 euros.
Dicho lo cual cierro la discusión por mi parte, que estamos desviando mucho el tema
#14 Mi matrimonio es la escritura de compraventa de la casa...
Mi pareja tuvo un hijo con uno del pueblo y el chaval siempre ha sabido y tenido relación con el y su familia, aunque no pusieran un duro para criarlo. cc @Pinchead quiere lo mejor para su hijo y eso incluye que conozca su genética.
#10 +1 custodia compartida. Los hijos no son nuestros, no se puede anteponer el derecho de madre al de las criaturas a tener una familia.
A mi cuñado le puso una denuncia medio falsa su pareja, y la jueza no dio credibilidad a las partes falsas cc @livingstone85. He visto como una amiga se moría por dentro con el régimen de visitas, pero es obvio para todos, que la niña tiene que saber quien es su padre y el resto de su familia.
Separar a los hijos de los padres no es de feministas, es de hijas de puta.
1k 38
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
No tienes razón en lo que has escrito después de editar. Una familia no es lo que dice tu biblia, es lo que dice el sentido común. Si dos personas que se aman y educan a unos niños haciéndolos suyos son familia, el sexo de las dos personas que se aman es absolutamente irrelevante para calificarles como familia, porque lo que define a la familia es esa unión afectivo-sexual con vocación de futuro, igualmente pura y plena tanto si son heteros como si son homos.
Respecto a la cocrianza en tribus…siempre he votado o a IU o a Podemos, conozco a mucha gente en esos ámbitos y nadie me ha defendido eso. Y finalmente también es verdad que se puede tener una familia sin pareja (por ejemplo padre o madre solteros o viudos).
Chaval, patinas, a mí la Biblia me importa lo mismo que me importan las novelas de Corín Tellado.
Así que no es MI BIBLIA
Aprende a debatir o vuélvete a meneame.
Ni yo tengo libros de formación del espíritu nacional ni yo soy de vox ni rescatado nada.
Joder, a ver si dejan de strikear a gente en meneame y os volvéis todos los antiguos amigos de la chupipandi
Tienes derecho a mentir y los demás a no creerte.
*
Buen ejemplo has ido a poner....
Edito: Antes de que lo digas, no, no soy de biblia, ni de franco, ni de vox. Me dan asco todos los.fascistas, los de derechas y también los de izquierdas. También me dan asco los sexistas, y los mayores exponentes del sexismo a día de hoy en España, son PSOE y podemos
*
También puso las bases para dar una mayor protección a la mujer frente a la violencia de género, aunque dicha protección todavía sea imperfecta (yo daría, previo examen psicológico, un arma a todas las mujeres que denuncien y obtengan orden de alejamiento, y verías como ningún animal se atrevería a tocarlas…y si se atreviese, no lo contaría).
Afortunadamente, ya no pasa, ya que el niño le saca una cabeza a la madre, y con media ostia la arranca la cabeza de cuajo, pero mientras pudo, el tortazo era la respuesta que ella daba cuando el niño decía que quería ver a su padre.
No tengo nada en contra de las parejas homosexuales, no me meto en la cama de los demás, pero el matrimonio entre parejas del mismo sexo, no es algo progresista, el.matrimonio en si es algo anacrónico, en mi opinión es algo que se debería extinguir. El amor entre personas no debería ser validado por el estado, es otra forma más de control. De la misma manera no debería haber beneficios de ningún tipo por estar casado o haberlo estado como ocurre actualmente.
*
Respecto a lo de las pruebas, si se preparan bien y cumpliendo todas las garantías procesales es muy difícil que te las inadmitan, y si lo hacen puedes recurrir hasta el TC porque es una de las pocas cosas que se toma muy en serio.
Para proyectos en común, creo que es lo mismo, una hipoteca por ejemplo te obliga por igual casados o no.
Y para las cosas que si que importa estar casado o no, son las cosas en las que no estoy de acuerdo, beneficios fiscales, pensiones de viudedad, etc...
Lo de las pruebas, vale, si es que no hace falta que te las inadmitan, sencillamente se limpian el culo con ellas y no pasa nada... Ejemplo: Razones de la madre para solicitar custodia exclusiva:
-No tener ingresos
-Ser la única en conocer las necesidades de los niños.
Pruebas solicitadas por mi:
-Movimientos de sus cuentas donde se aprecian 900€ netos de beneficios mensuales
Pregunta del fiscal (ni siquiera de mi.abogado) a la madre: ¿cuanto gasta mensualmente cada uno de sus hijos? NS/NC
¿Quien lleva a los niños al cole? El padre ¿y a las actividades extraescolares? El padre
¿Como se llama el mejor amigo de la niña? NS/NC
Y así todo...
Resultado: Custodia para la madre, extorsión de alimentos para el padre.
Si te cuento el resto de demandas civiles, y las de VG, para mear y no echar gota.
En los.casos en los que la custodia es para el padre, o compartida, es porque la madre así lo quiera, si la madre no quiere, NI DE COÑA. Y lo curioso son las razones que se esgrimen, NO HAY ACUERDO ENTRE LAS PARTES, claro, pues se penaliza al que si quiere un acuerdo, y se premia a la que no...
*
La mujer tiene muuchas obligaciones, todas las compañeras de profesión que conozco se tienen que matar a trabajar y atender a los críos encima. Y luego que para colmo les salga un marido cafre y tengan que pasar el infierno de denunciar para liberarse del maltrato.
Respecto a tu juicio, tendría que ver los autos, pero con 900 euros mensuales es muy difícil vivir solo asumiendo los gastos de tu vivienda, y si tienes que invertir una parte en el niño ya ni te cuento. La pensión de alimentos es totalmente procedente si sus ingresos son tan limitados que no llegan ni a 1000 euros.
Dicho lo cual cierro la discusión por mi parte, que estamos desviando mucho el tema
*
Mi pareja tuvo un hijo con uno del pueblo y el chaval siempre ha sabido y tenido relación con el y su familia, aunque no pusieran un duro para criarlo. cc @Pinchead quiere lo mejor para su hijo y eso incluye que conozca su genética.
*
A mi cuñado le puso una denuncia medio falsa su pareja, y la jueza no dio credibilidad a las partes falsas cc @livingstone85. He visto como una amiga se moría por dentro con el régimen de visitas, pero es obvio para todos, que la niña tiene que saber quien es su padre y el resto de su familia.
Separar a los hijos de los padres no es de feministas, es de hijas de puta.