#8 Gracias, pero lo mas parecido que dice, es que las políticas de estímulo podrían ayudar a contener la crisis de liquidez debido a la parálisis de producción, en dónde dice que ciertas políticas de estímulo focalizadas adecuadamente en unos agentes económicos concretos podrían contribuir a minimizar en el corto plazo algunos de los mayores riesgos de la crisis económica como el riesgo de iliquidez, así como también de que el Estado aplicara los ERTE.
Pero acto seguido recalca que el no está abogando por esas políticas ( segundo exacto: youtu.be/v0cKmJoplxA?t=686 ) y es mas dice que moralmente está en contra, simplemente dice que son políticas económicas que podrían funcionar.
Eso si, también en el mismo fragmento anterior dice que prefiere políticas de bajar los impuestos cito literalmente: "una política fiscal consistente en bajar impuestos permitiría que el Estado no drenara liquidez de los agentes económicos. Si el Estado renuncia a cobrar impuestos durante un tiempo el dinero que tendríamos que haberle pagado al Estado lo retenemos nosotros mismos para poder hacer frente a nuestras propias obligaciones "
Al igual que con el tema de la vivienda Rallo en muchísimos vídeos y debates reconoce que construir vivienda pública podría ser una solución viable para paliar el problema de la vivienda en las grandes ciudades, pero a su vez dice que el preferiría y consideraría mas efectivas otras políticas.
Por contrario a lo que puedas pensar, Rallo no es un talibán, y no le cuesta reconocer cuando una política económica "contraria" funciona (como hacen muchos otros).
Dicho esto, mi opinión personal (de socialdemócrata de manual según mis amigos liberales y de ultra-liberal según menéame) a no ser que vivamos en un país con un Estado minarquista en el que los impuestos fueran extremadamente bajos... el Estado debería estar precisamente para ayudar en estas situaciones (pandemia, desastre natural, si te rompes una pierna y quedas minusválida etc.) es decir, se supone que pagamos impuestos para que cuando vayan las cosas mal el Estado ayude a los ciudadanos, pero aquí lo que veo, es que pagamos una barbaridad de impuestos y cuando van las cosas mal, para colmo el Estado lo único que hace es pedirte que todavía pagues mas impuestos.
Para eso prefiero un Estado mínimo y ya nos organizamos los ciudadanos voluntariamente e independientemente del Estado para protegernos de los imprevistos.
#9 Yo no he dicho que Rallo tenga o no razón, pero la serpiente con el fondo amarillo suele ser usado sobre todo por los ANARCAP y libertarios (aunque también algún liberal moderado)
Yo creo que el Estado de Bienestar es de los puntos más fuertes de ámbito europeo y en general de la civilización occidental, creo que un estado mínimo solo va a favorecer a las clases más altas dejando a las bajas al borde de la subsistencia ante cualquier imprevisto. Prefiero el modelo social europeo al modelo individualista anglo-sajón, aún con sus ventajas e inconvenientes.
#12 Como comento abajo, una cosa es el "estado del bienestar" y otra muy diferente las herramientas científicas con las que se contruye, la economía del bienestar, que debería llamarse de la eficiencia, o del estado, pues no hay política, es ciencia positiva, y se centra en mostrar el camino mas corto, mas eficiente, para llegar a donde quiere el dictador de turno.
Dos palabras claves son externalidades y bienes de naturaleza pública.
una situación en la que los costes o beneficios de producción o consumo de algún bien o servicio no se reflejan en su precio de mercado. es.wikipedia.org/wiki/Externalidad
#12 No se porque mencionas lo de la serpiente con fondo amarillo (bandera Gadsden) la cual ya de paso mencionar que lo gastan liberales de todas las ramas, la bandera representa el principio de no agresión "Don't tread on me".
Aclarado lo anterior no he visto que Rallo use dicha bandera, al menos no recuerdo haberla visto en ninguno de sus vídeos (y mira que he visto bastantes).
Respecto a lo que comentas del Estado del Bienestar soy completamente favorable a este (ideológicamente) el problema es que luego veo como gestionan los gastos los políticos y me vuelvo liberal minarquista
Dicho esto personalmente propondría un punto intermedio entre el minarquismo y la socialdemocracia, y es que si bien el Estado siguiese garantizando un Estado del Bienestar, dicho Estado debería competir (de tu a tu) a la hora de ofrecer estos servicios ya sea con empresas privadas como con cooperativas (sobe todo personalmente incentivaría mucho el cooperativismo).
En otras palabras, que el ciudadano pueda elegir si desea que X prestación le sea ofrecida por el Estado o por Empresa/Cooperativa (o autogestionarselo) y cuando eligiese que no fuera cubierto por el Estado, este no le cobrara dicha partida.
Evidentemente siempre habiendo un impuesto mínimo de solidaridad para sufragar el coste estatal de ofrecer estos servicios a aquellos que no cotizan o bien tengan ingresos muy bajos, etc.
#16 ¿Lo de cooperativa te refieres a que los sanitarios lleven los hospitales? Porque los ópticos y dentistas suelen ser dueños de sus negocios meten una buenas clavadas.
#18 Si metiesen buenas "clavadas" estas deberían estar justificadas como por ejemplo con un trato excelente, sin listas de esperas, etc.
Recuerda que en el sistema que propongo las cooperativas han de competir con empresas privadas y con la sanidad pública a la vez. Es decir si la cooperativa de servicios sanitarios no logra ser mas competitiva en precios que la sanidad pública a esta cooperativa únicamente le quedaría competir en calidad y no en precio.
#9 ¿Tiene algo de teoria o todo lo que dice son opiniones sin apenas fundamentar?
La economía del bienestar no es una ideología, es ciencia positiva, que no juzga, y dependiendo de las decisiones de un estado, ofrece la manera más eficiente, menos dañina o costosa, de lograrlas.
Si hablas de politica y economía, hablamos de eficiencia: "deseos ilimitados, recursos limitados".
La economía del bienestar la parió la socialdemocracia, gente como John Maynard Keyness, y lejos de ser sustituida o haber alternativas, es una herramienta tan consagrada como un pico.
Soy un ignorante, pero las cuatro cosas que se, son traslucidas.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Pero acto seguido recalca que el no está abogando por esas políticas ( segundo exacto: youtu.be/v0cKmJoplxA?t=686 ) y es mas dice que moralmente está en contra, simplemente dice que son políticas económicas que podrían funcionar.
Eso si, también en el mismo fragmento anterior dice que prefiere políticas de bajar los impuestos cito literalmente:
"una política fiscal consistente en bajar impuestos permitiría que el Estado no drenara liquidez de los agentes económicos. Si el Estado renuncia a cobrar impuestos durante un tiempo el dinero que tendríamos que haberle pagado al Estado lo retenemos nosotros mismos para poder hacer frente a nuestras propias obligaciones "
Al igual que con el tema de la vivienda Rallo en muchísimos vídeos y debates reconoce que construir vivienda pública podría ser una solución viable para paliar el problema de la vivienda en las grandes ciudades, pero a su vez dice que el preferiría y consideraría mas efectivas otras políticas.
Por contrario a lo que puedas pensar, Rallo no es un talibán, y no le cuesta reconocer cuando una política económica "contraria" funciona (como hacen muchos otros).
Dicho esto, mi opinión personal (de socialdemócrata de manual según mis amigos liberales y de ultra-liberal según menéame) a no ser que vivamos en un país con un Estado minarquista en el que los impuestos fueran extremadamente bajos... el Estado debería estar precisamente para ayudar en estas situaciones (pandemia, desastre natural, si te rompes una pierna y quedas minusválida etc.) es decir, se supone que pagamos impuestos para que cuando vayan las cosas mal el Estado ayude a los ciudadanos, pero aquí lo que veo, es que pagamos una barbaridad de impuestos y cuando van las cosas mal, para colmo el Estado lo único que hace es pedirte que todavía pagues mas impuestos.
Para eso prefiero un Estado mínimo y ya nos organizamos los ciudadanos voluntariamente e independientemente del Estado para protegernos de los imprevistos.
@Cyberloaf
*
Yo creo que el Estado de Bienestar es de los puntos más fuertes de ámbito europeo y en general de la civilización occidental, creo que un estado mínimo solo va a favorecer a las clases más altas dejando a las bajas al borde de la subsistencia ante cualquier imprevisto. Prefiero el modelo social europeo al modelo individualista anglo-sajón, aún con sus ventajas e inconvenientes.
*
Dos palabras claves son externalidades y bienes de naturaleza pública.
una situación en la que los costes o beneficios de producción o consumo de algún bien o servicio no se reflejan en su precio de mercado.
es.wikipedia.org/wiki/Externalidad
un bien que está disponible a todos y del cual el uso por una persona no substrae del uso por otro
es.wikipedia.org/wiki/Bien_público
cc @esperanza
Aclarado lo anterior no he visto que Rallo use dicha bandera, al menos no recuerdo haberla visto en ninguno de sus vídeos (y mira que he visto bastantes).
Respecto a lo que comentas del Estado del Bienestar soy completamente favorable a este (ideológicamente) el problema es que luego veo como gestionan los gastos los políticos y me vuelvo liberal minarquista
Dicho esto personalmente propondría un punto intermedio entre el minarquismo y la socialdemocracia, y es que si bien el Estado siguiese garantizando un Estado del Bienestar, dicho Estado debería competir (de tu a tu) a la hora de ofrecer estos servicios ya sea con empresas privadas como con cooperativas (sobe todo personalmente incentivaría mucho el cooperativismo).
En otras palabras, que el ciudadano pueda elegir si desea que X prestación le sea ofrecida por el Estado o por Empresa/Cooperativa (o autogestionarselo) y cuando eligiese que no fuera cubierto por el Estado, este no le cobrara dicha partida.
Evidentemente siempre habiendo un impuesto mínimo de solidaridad para sufragar el coste estatal de ofrecer estos servicios a aquellos que no cotizan o bien tengan ingresos muy bajos, etc.
CC: #13
*
¡Y encima habla inglés y no necesita traductor con Merkel!
#MondayTrolling
Recuerda que en el sistema que propongo las cooperativas han de competir con empresas privadas y con la sanidad pública a la vez. Es decir si la cooperativa de servicios sanitarios no logra ser mas competitiva en precios que la sanidad pública a esta cooperativa únicamente le quedaría competir en calidad y no en precio.
La economía del bienestar no es una ideología, es ciencia positiva, que no juzga, y dependiendo de las decisiones de un estado, ofrece la manera más eficiente, menos dañina o costosa, de lograrlas.
Si hablas de politica y economía, hablamos de eficiencia: "deseos ilimitados, recursos limitados".
La economía del bienestar la parió la socialdemocracia, gente como John Maynard Keyness, y lejos de ser sustituida o haber alternativas, es una herramienta tan consagrada como un pico.
Soy un ignorante, pero las cuatro cosas que se, son traslucidas.