1.- Actualmente se consideraría que Pausanias había sido ofendido por Atalo, y debería tomar venganza sobre él. Sin embargo, era otra la escala de valores de aquellos tiempos. En lo que tocaba a los nobles macedonios, el rey era la principal magistratura y quien impartía Justicia; por lo tanto, al “echar tierra sobre el asunto” había cometido una grave prevaricación; y, al tratar de comprar el silencio de Pausanias con regalos y honores, debió ganarse el desprecio del joven oficial. Pero, por supuesto, alguien más debió “comerle la oreja” señalando la indignidad del rey macedonio e inclinándole a tomar venganza contra él. Veremos quién pudo ser ese “alguien”.

2.- Los antimacedonios, como Demóstenes, habían propagado la especie de que Alejandro era un mozalbete caprichoso y flojo, muy lejos de la habilidad de su padre. No obstante, como dijo Foción (político y general ateniense) "El ejército que nos derrotó en Queronea ha perdido un solo hombre"; llamaba así a la prudencia ante la muerte de Filipo, pues la temible Falange Macedónica y sus generales, por sí mismos, no eran moco de pavo. Y eso que no sabían lo que se les venía encima con la subida al trono del genial conquistador..

3.- Al evaluar la historia que ha llegado a nosotros hay siempre que tener en cuenta que una de las fuentes más importantes es Ptolomeo [imagen], uno de sus amigos y generales, que odiaba a Pérdicas, Casandro, y el resto de diadocos o sucesores de Alejandro, y siempre estaba dispuesto a ver una injusticia en el ascenso de sus enemigos. Y otras fuentes, como Quinto Curcio, pasaron por el “tamiz” antimacedonio de los filósofos atenienses, quienes estaban dispuestos siempre a aceptar cualquier duda sobre la honorabilidad de Alejandro.