No entiendo muy bien la queja del artículo, están reclamando que haya más mujeres en puestos directivos, o sea de gran responsabilidad. Y ahora se queja de que escogen mujeres para puestos de responsabilidad precisamente en momentos clave en que se exige más, no sé qué tiene de malo, gran riesgo, gran recompensa: puestos de mucha visibilidad donde la persona al mando puede realmente demostrar lo que vale, y que si falla nadie le va a decir que no lo haya hecho bien porque precisamente lo difícil era sacar a la empresa de esa situación.
Parece que su principal queja es que hay más posibilidades de que escogan una mujer en momentos difíciles y de crisis que cuando la empresa va bien. Primero, no lo demuestra, el artículo tiene mucho de cherry-picking de ejemplos que pueden apoyar a su tesis, segundo, que es obvio, si una empresa va bien es más difícil que haya movimiento en la directiva, no tendría sentido, la sustitución de la directiva se produciría poco a poco con gente que se retira y es substitutida por quien ha ascendido poco a poco en la jerarquía (y sí, si hubiera un poco de paciencia habrá muy pronto mujeres en los puestos directivos porque ya copan los puestos intermedios en muchas empresas y van ascendiendo con el tiempo). Si va mal hay más posibilidades de que echen al anterior directivo y prueben con alguien nuevo y con ideas frescas. Y si realmente fuera así y se prefiere mujeres en momentos de crisis, yo me lo tomaría a bien, sería una prueba de que las empresas valoran la valía de las mujeres cuando realmente hace falta alguien competente.
En fin, que parece que la articulista quiere que se contraten a mujeres en puestos directivos, pero en situaciones fáciles, cuanto todo va viento en popa, pero sin hacer el esfuerzo de ascender poco a poco en la estructura de la empresa desde más abajo.