#2 ¿ves similaridades entre un documento escrito a mano por alguien imputado (con certificación de autoría) que un pantallazo de whatsapp que puede haber hecho mi tía la del pueblo?
#7 un pantallazo no es una evidencia de nada, ningún juzgado normal lo aceptaría como tampoco aceptarían recortes de prensa como evidencia, pero bueno, ya sabemos que normal hay poco por aquí
#8 Claro, si tenéis toda la razón, como Aldama está intentando joder a la PSOE es que es tonto. Y como es tonto pues ha aportado al juez unos dibujos en paint que simulan ser conversaciónes de WhatsApp sin caer en la cuenta que el juez que requisó sus móviles tendrá muy fácilmente la posibilidad de poder contrastarlas.
Y una duda que me surge ... ¿Si vosotros habéis caído en la cuenta, por que pensaís que este señor y todo su séquito de abogados y consejeros no?
#10 claro que han caído en la cuenta, pero sospecho que en esto como en tantas otras cosas no se juega limpio, ni unos ni otros; y este pollo es un corrupto lo mismo que los demás implicados (no por nada está imputado en varias cosas), pero a mi me gusta pensar que la justicia es imparcial y limpia, y sinceramente cada vez lo dudo más
#11 Es decir, que como este señor es un corrupto podrá corromper al juez con dibujos del paint simulando conversaciones de WhatsApp, ¿No?
Y si es tan corrputo que es capaz de corromper a un juez, ¿Por qué, según tu, no ha sido capaz de corromper también a la PSOE (con Ábalos a la cabeza)?
#7 entonces entiendo que el juez, si ve que es verosímil mandará investigar los teléfonos (si es que no lo hizo ya). Lo que no entiendo es por qué en vez de capturas no pide que se analice el teléfono.
Aunque hay que reconocer que tras los contratos que pasó para demostrar que Ábalos cobró mordidas cuando no era ministro sus declaraciones tienden a ser poco creíbles. Que, bueno, algunos se creyeron lo del libro de pintar para niños, bien pueden creerse todo lo que les echen.
Y esto no va de defender a Ábalos, si la hizo que la pague. Pero al menos que sea de conversaciones que se puedan demostrar como reales o de contratos en los que ya fuese ministro. No parece demasiado pedir, verdad?
#2 no, fue contabilidad que parcialmente se pudo seguir e incluso algunos reconocieron que lo anotado, con respecto a ellos al menos, era cierto.
Con todo, falsear una captura de whatsapp es fácil, por haber hay webs en las que puedes hacerlo. Y validarlo es tan sencillo como ir a un notario o dar el móvil al grupo CCN CERT de la policía o su equivalente en la GC para que validen que eso salió de whatsapp, de la conversación con el número X aunque seguro que es algo que ya sabes, tanto lo de Bárcenas como lo de las capturas
A ver ese criterio
*
Es normal pensar que el cabecilla de una trama de corrupción que, presuntamente, movía millones no haya caído en estos detalles.
Y una duda que me surge ... ¿Si vosotros habéis caído en la cuenta, por que pensaís que este señor y todo su séquito de abogados y consejeros no?
Y si es tan corrputo que es capaz de corromper a un juez, ¿Por qué, según tu, no ha sido capaz de corromper también a la PSOE (con Ábalos a la cabeza)?
*
Aunque hay que reconocer que tras los contratos que pasó para demostrar que Ábalos cobró mordidas cuando no era ministro sus declaraciones tienden a ser poco creíbles. Que, bueno, algunos se creyeron lo del libro de pintar para niños, bien pueden creerse todo lo que les echen.
Y esto no va de defender a Ábalos, si la hizo que la pague. Pero al menos que sea de conversaciones que se puedan demostrar como reales o de contratos en los que ya fuese ministro. No parece demasiado pedir, verdad?
(y no soy slayertanic)
*
Con todo, falsear una captura de whatsapp es fácil, por haber hay webs en las que puedes hacerlo. Y validarlo es tan sencillo como ir a un notario o dar el móvil al grupo CCN CERT de la policía o su equivalente en la GC para que validen que eso salió de whatsapp, de la conversación con el número X aunque seguro que es algo que ya sabes, tanto lo de Bárcenas como lo de las capturas