#8 pues la diferencia es que si los fetos fueran personas, tal cosa se contemplaría desde el derecho romano. Pero ninguna sociedad los ha considerado personas, solo los cristianos y hace bien poco.
Una consideración científica y lógica. Si la ciencia DEMUESTRA (lo pongo en mayúsculas, porque ya se que no tienes muy claro que es eso de la ciencia) que es un humano, debe tener los mismos derechos que el resto y matarlos solo por tener menos edad, constituyen un grupo en el que entran vuestras definiciones de genocidie, no crees?
Se llaman derechos humanos, porque afectan a los humanos. Y el derecho humano número 1 es el derecho a la vida
#12 esta es una discusión interminable que tenemos siempre con los meapilas. Si los fetos estuvieran amparados por los derechos humanos en todos los países se tendría que perseguir a las mujeres que abortan. Da la casualidad de que los países que más respetan los derechos humanos son los más flexibles con los abortos.
A grosomodo, no consideraría persona a un embarazo de una o dos semanas, pero si a uno de 6 meses, no crees?
O acaso un feto de 6 meses no debe ser considerado humano y tener los mismos derechos humanos que tú?
*
Una consideración científica y lógica. Si la ciencia DEMUESTRA (lo pongo en mayúsculas, porque ya se que no tienes muy claro que es eso de la ciencia) que es un humano, debe tener los mismos derechos que el resto y matarlos solo por tener menos edad, constituyen un grupo en el que entran vuestras definiciones de genocidie, no crees?
Se llaman derechos humanos, porque afectan a los humanos. Y el derecho humano número 1 es el derecho a la vida
*
Los derechos humanos son para todos los humanos. Guste a los progres y farmacéuticas o no.