Tiene el clásico cacao de euforia de barra de bar: ¡a ver que voy a resolver el universo!, ¡traedme el manuscrito Voynich que os lo explico en un tris!
Sería gracioso si no fuera porque es una profesora. Incluso aunque hubiese ocurrido fuera de las horas lectivas esa mujer está utilizando su autoridad para imponer falacias lógicas. Muy peligroso.
Edito: He leído que esto forma parte de una clase y se supone tiene un contexto educativo como clase de retórica. Pero es que no cuela. Por mucho prolegómeno que falte veo varios problemas:
* Los alumnos no argumentan nada. A veces protestan pero ella los acalla con justificaciones pueriles ("si a vosotros os cortan el pito o no os pasa na").
* Ella defiende sus ideas basándose... en que está escribiendo un libro. ¿? ("a alguien le dije el otro día que estaba escribiendo un libro, se llama Matria. Y ahí digo estas cosas, cómo implantarlo.").
* No hay interacción ninguna con los alumnos. Suelta su rollo infantil e interrumpe a los alumnos cuando van a decir algo (como ocurre con más claridad en 7:45, primera parte).
* Por otra parte, para el nivel argumentativo que se muestra tanto por parte de ella como por los chavales, el tema de conversación -dejando aparte la vulgaridad de los comentarios- tiene demasiado nivel y complejidad para una clase de iniciación a la dialéctica. Que por poder se puede hablar, pero se acaba en un zoo o una soflama, como así ocurre.
Eso no es pensamiento crítico ni hay intención educativa, esas son falacias de autoridad cuando no idioteces a granel. Aunque fuera verdad que se trata de un ejemplo de formación para el pensamiento crítico, así no se hace. De hecho es todo lo contrario. Por favor, eso no llega ni a chapuza.
#3 Completamente de acuerdo. En las facultades de EEUU, como hemos visto en el cine, el Debate es una actividad con créditos, como el ajedrez o el deporte, y en algunos grados es asignatura evaluable.
Pero allí se trata de presentar buenos argumentos, no de aplastar al contrario con malas artes. Por ello los alumnos son mayores (no adolescentes); el profesor ejerce de moderador, no toma partido. Muchas veces las reglas incluyen el sorteo de la postura que debes defender, o cambiar posturas. El tiempo de cada Intervención suele estar regulado, y se permite denunciar posturas tramposas, como utilizar estadísticas incomprobables, casos personales, etc.
Esta mierda de clase, donde la profesora no deja opinar a nadie, ridiculiza a los alumnos que opinan diferente, cuenta falsedades (97% de analfabetismo en Venezuela antes de Chávez; millones de siglos de opresión femenina...) no es fomentar el debate. Es puro adoctrinamiento salvaje
2k 53
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Sería gracioso si no fuera porque es una profesora. Incluso aunque hubiese ocurrido fuera de las horas lectivas esa mujer está utilizando su autoridad para imponer falacias lógicas. Muy peligroso.
Edito: He leído que esto forma parte de una clase y se supone tiene un contexto educativo como clase de retórica. Pero es que no cuela. Por mucho prolegómeno que falte veo varios problemas:
* Los alumnos no argumentan nada. A veces protestan pero ella los acalla con justificaciones pueriles ("si a vosotros os cortan el pito o no os pasa na").
* Ella defiende sus ideas basándose... en que está escribiendo un libro. ¿? ("a alguien le dije el otro día que estaba escribiendo un libro, se llama Matria. Y ahí digo estas cosas, cómo implantarlo.").
* No hay interacción ninguna con los alumnos. Suelta su rollo infantil e interrumpe a los alumnos cuando van a decir algo (como ocurre con más claridad en 7:45, primera parte).
* Por otra parte, para el nivel argumentativo que se muestra tanto por parte de ella como por los chavales, el tema de conversación -dejando aparte la vulgaridad de los comentarios- tiene demasiado nivel y complejidad para una clase de iniciación a la dialéctica. Que por poder se puede hablar, pero se acaba en un zoo o una soflama, como así ocurre.
Eso no es pensamiento crítico ni hay intención educativa, esas son falacias de autoridad cuando no idioteces a granel. Aunque fuera verdad que se trata de un ejemplo de formación para el pensamiento crítico, así no se hace. De hecho es todo lo contrario. Por favor, eso no llega ni a chapuza.
Pero allí se trata de presentar buenos argumentos, no de aplastar al contrario con malas artes. Por ello los alumnos son mayores (no adolescentes); el profesor ejerce de moderador, no toma partido. Muchas veces las reglas incluyen el sorteo de la postura que debes defender, o cambiar posturas. El tiempo de cada Intervención suele estar regulado, y se permite denunciar posturas tramposas, como utilizar estadísticas incomprobables, casos personales, etc.
Esta mierda de clase, donde la profesora no deja opinar a nadie, ridiculiza a los alumnos que opinan diferente, cuenta falsedades (97% de analfabetismo en Venezuela antes de Chávez; millones de siglos de opresión femenina...) no es fomentar el debate. Es puro adoctrinamiento salvaje