2.- El ostracismo era un mecanismo de algunas polis griegas para defender la democracia; su objetivo era evitar que algún ciudadano adquiriera demasiado poder, y pudiera usarlo mal. Si los demás ciudadanos consideraban que se había vuelto peligroso, o había empleado mal su poder, votaban su destierro en una Asamblea con un quorum mínimo de 6000 asistentes, escribiendo su nombre en una pieza de terracota en forma de concha (ostracón).
3.- El comentario es:
Sublevado 11/05 16:46 @rusadir@Carme ya que le preguntas, preguntale tambien por Oddball
Para ponerles en situación, Oddball es un usuario del que se sospecha puede ser clon de uno de los administradores, o de sus protegidos (los CHUPI).
4.- La palabra idiota proviene del término que, en griego, significaba “ciudadano particular que solo se interesa por sus propios asuntos, sin preocuparse por el bien común”. No me digan que no suena...
5.- El comentario es:
#17 Sublevado 12/05 00:17 * #16 No, mira simplemente fijate, hay usuarios que asiduamente votan negativo a todo lo que llega, usuario con años en meneame y un numero de mensajes que es ridiculamente bajo, y su unica actividad, es digamos votar, ya sean comentarios o noticias.
Un ejemplo, sin nombres, hoy por ejemplo me ha puesto un negativo uno, que lleva desde 2013 registrado, con 0/0/0 osea, 0 enviadas 0 aceptadas 0 comentarios y 0 notas. Ha sido mencionar a una de esas cuentas, y zas, negativo.
Pues de esas, hay muchas, muchas cuentas haciendo ese curro con las noticias y bueno sigo diciendo que los llamamientos a tumbar noticias y comentarios, son visibles, no se cortan un pelo (aunque alguno este calvo)
Mira, uno de los ultimos llamamientos que vi en el notame: www.meneame.net/notame/3162389
Da igual si sensacionalista o erronea...
Y varios admins dandole positivo esa nota y votando en dicha noticia.
6.- Comentario:
#17 Respeta el voto y el historial de los demás usuarios. Aquí somos miles. Hay cienes de cuentas de 2006, 07, 10, 12, 15, etc que no tienen ni un solo envío, comentario o nota.
Puestos a criticar tú tampoco eres un portento.
Observen la chulería del sujeto, y díganme si no merece la calificación de "usuario más engreído de MNM". Además de lo del "portento", dense cuenta del detalle de que hay que "tener en cuenta el historial del usuario". Veremos más adelante en qué se traduce, pero quédense por el momento en que a ellos, los CHUPI, habrá que rendirles pleitesía...
7.- Ahí va mi comentario:
#27 Hap_Rreton 12/05 17:19 #26
Pues a mi me parece que los casos no son comparables. El usuario "Sublevado" lleva 8700 comentarios, e incluso medallitas y todo por participación.
El otro usuario, al parecer, llevaba cero comentarios desde 2013.
Por cierto ¿por qué se ha sancionado a "Sublevado"? No será por este comentario; me parece que discrepa, pero con respeto. Ni siquiera da el nombre del usuario de los cero comentarios...
8.- Comentario: #28 Charles_Dexter_Ward 12/05 17:26 #27 Y lo dices tú, que eres un clon de un multibaneado.
Imagino que Charles Dexter Ward es administrador. Que haya administrado, en solo SEIS MINUTOS, una sanción, prueba que las buenas palabras de que las sanciones se discuten entre varios, la transparencia, la revisión de comentarios antes de aplicar baneos...etc es un cuento chino. Máxime cuando no se ha sancionado por un comentario insultante o denigrante, sino por quién lo ha puesto; DERECHO DE AUTOR, NO DERECHO DE HECHO. Como los nazis. Como los franquistas. Como los fascistas, nombre que tanto les gusta aplicar a los demás.
Si no fuese administrador, demostraría una cosa aún más grave: la existencia de una red de la CHUPI que tiene acceso a las cuentas antiguas de los usuarios y dice a los administradores a quién, y cómo, deben sancionar.
6k 112
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
2.- El ostracismo era un mecanismo de algunas polis griegas para defender la democracia; su objetivo era evitar que algún ciudadano adquiriera demasiado poder, y pudiera usarlo mal. Si los demás ciudadanos consideraban que se había vuelto peligroso, o había empleado mal su poder, votaban su destierro en una Asamblea con un quorum mínimo de 6000 asistentes, escribiendo su nombre en una pieza de terracota en forma de concha (ostracón).
3.- El comentario es:
Sublevado 11/05 16:46
@rusadir @Carme ya que le preguntas, preguntale tambien por Oddball
Para ponerles en situación, Oddball es un usuario del que se sospecha puede ser clon de uno de los administradores, o de sus protegidos (los CHUPI).
4.- La palabra idiota proviene del término que, en griego, significaba “ciudadano particular que solo se interesa por sus propios asuntos, sin preocuparse por el bien común”. No me digan que no suena...
5.- El comentario es:
#17 Sublevado 12/05 00:17 *
#16 No, mira simplemente fijate, hay usuarios que asiduamente votan negativo a todo lo que llega, usuario con años en meneame y un numero de mensajes que es ridiculamente bajo, y su unica actividad, es digamos votar, ya sean comentarios o noticias.
Un ejemplo, sin nombres, hoy por ejemplo me ha puesto un negativo uno, que lleva desde 2013 registrado, con
Pues de esas, hay muchas, muchas cuentas haciendo ese curro con las noticias y bueno sigo diciendo que los llamamientos a tumbar noticias y comentarios, son visibles, no se cortan un pelo (aunque alguno este calvo)
Mira, uno de los ultimos llamamientos que vi en el notame: www.meneame.net/notame/3162389
Da igual si sensacionalista o erronea...
Y varios admins dandole positivo esa nota y votando en dicha noticia.
6.- Comentario:
#17 Respeta el voto y el historial de los demás usuarios. Aquí somos miles. Hay cienes de cuentas de 2006, 07, 10, 12, 15, etc que no tienen ni un solo envío, comentario o nota.
Puestos a criticar tú tampoco eres un portento.
Observen la chulería del sujeto, y díganme si no merece la calificación de "usuario más engreído de MNM". Además de lo del "portento", dense cuenta del detalle de que hay que "tener en cuenta el historial del usuario". Veremos más adelante en qué se traduce, pero quédense por el momento en que a ellos, los CHUPI, habrá que rendirles pleitesía...
7.- Ahí va mi comentario:
#27 Hap_Rreton 12/05 17:19
#26
Pues a mi me parece que los casos no son comparables. El usuario "Sublevado" lleva 8700 comentarios, e incluso medallitas y todo por participación.
El otro usuario, al parecer, llevaba cero comentarios desde 2013.
Por cierto ¿por qué se ha sancionado a "Sublevado"? No será por este comentario; me parece que discrepa, pero con respeto. Ni siquiera da el nombre del usuario de los cero comentarios...
8.- Comentario:
#28 Charles_Dexter_Ward 12/05 17:26
#27 Y lo dices tú, que eres un clon de un multibaneado.
Imagino que Charles Dexter Ward es administrador. Que haya administrado, en solo SEIS MINUTOS, una sanción, prueba que las buenas palabras de que las sanciones se discuten entre varios, la transparencia, la revisión de comentarios antes de aplicar baneos...etc es un cuento chino. Máxime cuando no se ha sancionado por un comentario insultante o denigrante, sino por quién lo ha puesto; DERECHO DE AUTOR, NO DERECHO DE HECHO. Como los nazis. Como los franquistas. Como los fascistas, nombre que tanto les gusta aplicar a los demás.
Si no fuese administrador, demostraría una cosa aún más grave: la existencia de una red de la CHUPI que tiene acceso a las cuentas antiguas de los usuarios y dice a los administradores a quién, y cómo, deben sancionar.