#5#6 responsabilizar a los consumidores de sus actos bien. Y cuando hagan daño a alguien que lo paguen caro. Pero culpabilizar al consumidor de los delitos de los narcos es como responsabilizar al que lleva Nike de explotación infantil.
#18 no me parece buena comparación. Si es una persona tratada que ejerce la prostitución contra su voluntad y el putero lo sabe está abusando de una persona. ¿Cual es la víctima en el caso del que compra droga?
#12 bueno, pues entonces no os quejéis por la violencia. Si prohíbes surgen mafias, problemas de distribución, competencia fuera de la legalidad y, por lo tanto, violencia y crímenes. Es la ley seca. Es lo que hay. Ya otra cosa es que creamos que nos compensa esa situación porque pensamos que dar más facilidades a la gente para obtener la droga nos llevaría a una situación peor.
#14 hombre es que hay experiencias históricas! Y si, tenemos más accidentes de tráfico, seguramente haya más violencia de todo tipo gracias al alcohol. Pero nos compensa que sea legal.
Curiosa noticia, la víctima y delincuente no es ni niño ni menor, es adolescente.
*
*
Mentalidad de porrero sin dientes y cerebro hecho miga de pan.
*
Y segun la rogeliada obtusa, por lo visto, habría menos drogadictos vendiendo drogas en los estancos.
Método socialista, arreglamos Renfe llamándole Adif y Feve ya No es una mierda porque no existe.
Dios, y hay gente que os cree.
*
Venderas crack en los estancos y luego, alcoholemia cero. La coherencia rogelia.