Ad hominem sería: "no tienes razón debido a que tienes limitaciones cognitivas evidentes". Algo que no he dicho.
Digo que no entiendes lo que lees, porque no has entendido lo que he escrito (no es lo mismo "sacar conclusiones de lo que alguien no ha dicho" que "sacar conclusiones de que alguien no diga nada"); abundando en ello, dices que "ni siquiera comprendo que el familiar de un acusado no esté obligado a declarar en un procedimiento judicial", cuando he puesto literalmente los preceptos legales en los que se sustenta esa afirmación en #7
No: no sabes argumentar, y careces de comprensión lectora.
Si crees que algo es muy complicado o hay algún término que no comprendas, pide ayuda.
#27 Poca honestidad tienes, ¿y yo soy el que no entiende lo que escribo? ¿En serio? Me parece que va a ser la última vez que hable de nada contigo, no me gusta la gente que no es honesta, y tú sabes que no lo estás siendo.
Para que fuera lo que digas tú alguna vez, tendrías que empezar por leer mucho, adquirir una cultura...
*
Ni siquiera comprendes que el familiar de un acusado no esté obligado a declarar en un procedimiento judicial. No lo comprendes, o no lo aceptas.
www.mateobuenoabogado.com/dispensa-declarar/
Ensanchando el horizonte de tu ignorancia.
Ad hominem sería: "no tienes razón debido a que tienes limitaciones cognitivas evidentes". Algo que no he dicho.
Digo que no entiendes lo que lees, porque no has entendido lo que he escrito (no es lo mismo "sacar conclusiones de lo que alguien no ha dicho" que "sacar conclusiones de que alguien no diga nada"); abundando en ello, dices que "ni siquiera comprendo que el familiar de un acusado no esté obligado a declarar en un procedimiento judicial", cuando he puesto literalmente los preceptos legales en los que se sustenta esa afirmación en #7
No: no sabes argumentar, y careces de comprensión lectora.
Si crees que algo es muy complicado o hay algún término que no comprendas, pide ayuda.