#25 cierto, dice que lleva currando en la universidad desde 2013 si no en el mismo puesto en uno similar, que los contratos amañados se presentaron a concurso, que su carta de recomendación tienen un peso de un ¿20%? en la parte que pesa el ¿40%? en los criterios objetivos y un largo etc. No dice que no haya hecho nada ilegal como tal, dice que no hay indicios de conductas delictivas. Parece que el segundo informe (yo no lo vi ni de lejos) sigue en la misma línea que el primero.
Dicho de otra manera, los indicios siguen siendo recortes de periódicos que ni el mismo abogado que fue a poner la denuncia puede asegurar que sean ciertos (y esto lo dijo él). En fin, a ver que encuentran.
EDIT: oye, y respecto a lo del rector algo que decir o nos vamos por las ramas?
Lo completo: que no hay indicios de conductas delictivas en los contratos.
El contexto importa. En el contrato todo puede tener apariencia de legalidad, el papel lo aguanta todo: luego te puedes encontrar otras pruebas que coloquen el contrato en un contexto que sí es delictivo. Si mañana el rector se derrumba y enseña mensajes en los que Begonia le promete que Begonio le hará Ministro de Universidades (es un ejemplo), de repente ya estamos ante otra serie de delitos: y del contrato no habría cambiado ni una coma.
Dicho de otra manera: hay indicios racionalmente suficientes para imputar a Begonia al menos el delito de tráfico de influencias.
Porque a cualquiera con dos dedos de frente no se le escapa que, sin ser señora de quien es, a esta tipa no la hubieran contratado ni para limpiar: no tiene experiencia profesional real, no tiene carrera, probablemente no tenga ni el COU, no habla bien en público... Y ahí ya estaría recibiendo un trato de favor de una autoridad, debido a su relación con otra autoridad, y lucrándose con ello.
De ahí la querella, y de ahí que se haya admitido a trámite. Ni es fango, ni son sólo unos recortes de prensa.
#27 es que ahí está la gracia: Porque a cualquiera con dos dedos de frente no se le escapa que, sin ser señora de quien es, a esta tipa no la hubieran contratado ni para limpiar: no tiene experiencia profesional real, no tiene carrera, probablemente no tenga ni el COU, no habla bien en público... Y ahí ya estaría recibiendo un trato de favor de una autoridad, debido a su relación con otra autoridad, y lucrándose con ello.
Resulta que de esto también hablan, su relación con la universidad empezó en ¿2013? Cuidado, Sánchez por aquel entonces era concejal en Madrid.
Por aquel entonces ya había sido directora en CN Atenea (no sé si tiene algo que ver con su familia, vamos, no sé si hubo enchufismo), ya había fichado por el grupo Inmark (también desconozco si tiene algo que ver con su familia o no) donde también llegó a puestos de dirección.
Lo mismo no es tan inútil como parece que quieren hacernos ver.
Entiendo que en lo que concierne al rector estamos de acuerdo entonces?
Empresas que le daban pasta a la cátedra, recibían dinero del Gobierno; empresas que dependían del Gobierno o recibían dinero del Gobierno enviaban a sus empleados a "formarse" en la cátedra (y parece que Begonia se llevaba comisión por ello).
Begonia se reunía en calidad de "first lady" con mandatarios extranjeros, que luego le daban dinero al IE Africa Center que dirigía Begonia. Begonia empezó a dirigir el IE Africa Center después de que Su Persona llegase a la Moncloa y cambiase el colchón.
Otra cosa que se me ocurre: ¿Begonia y Su Persona están en gananciales o separación de bienes?
El rector yo creo que miente, porque si dijera que sabía que el curriculum de Begonia cabía en un papel de fumar estaría admitiendo que le dio la cátedra por otros motivos. Es mejor parecer tonto que parecer un corrupto: ser tonto no es delito.
#29 sí, y el dinero a Inmark salio a concurso (es uno de los "es que hizo una carta!")
Y sí, la cátedra fue en 2020 pero, de nuevo, llevaba ligada a la universidad desde 2013. De todos modos, como ya dije hace tiempo (de hecho creo que a ti), las cátedras las presenta la universidad, declarando desde la necesidad que se cubre, plan de estudios, recursos y etc (en esos recursos van los profesores), se evalúa por una agencia (ya sea ANECA o una de la CAM) a la que se le pasa toda la docu y a partir de ahí se aprueba por la comunidad autónoma.
Y de ahí que diga que el rector no puede pensar que, porque en el momento que se puso a esta señora como recurso se tuvo que ver que no tenía titulación. Y lo tuvo que ver el rector, la agencia de calidad y la consejería de educación de la CAM. O eso o se le pasó a mucha gente mirarlo. O entregó documentación falsa, que no parece que sea el caso
Falso.
Y es que, además, tampoco podrían decir una cosa así en un informe.
*
Dicho de otra manera, los indicios siguen siendo recortes de periódicos que ni el mismo abogado que fue a poner la denuncia puede asegurar que sean ciertos (y esto lo dijo él). En fin, a ver que encuentran.
EDIT: oye, y respecto a lo del rector algo que decir o nos vamos por las ramas?
Correcto.
dice que no hay indicios de conductas delictivas
Lo completo: que no hay indicios de conductas delictivas en los contratos.
El contexto importa. En el contrato todo puede tener apariencia de legalidad, el papel lo aguanta todo: luego te puedes encontrar otras pruebas que coloquen el contrato en un contexto que sí es delictivo. Si mañana el rector se derrumba y enseña mensajes en los que Begonia le promete que Begonio le hará Ministro de Universidades (es un ejemplo), de repente ya estamos ante otra serie de delitos: y del contrato no habría cambiado ni una coma.
Dicho de otra manera: hay indicios racionalmente suficientes para imputar a Begonia al menos el delito de tráfico de influencias.
Porque a cualquiera con dos dedos de frente no se le escapa que, sin ser señora de quien es, a esta tipa no la hubieran contratado ni para limpiar: no tiene experiencia profesional real, no tiene carrera, probablemente no tenga ni el COU, no habla bien en público... Y ahí ya estaría recibiendo un trato de favor de una autoridad, debido a su relación con otra autoridad, y lucrándose con ello.
De ahí la querella, y de ahí que se haya admitido a trámite. Ni es fango, ni son sólo unos recortes de prensa.
Porque a cualquiera con dos dedos de frente no se le escapa que, sin ser señora de quien es, a esta tipa no la hubieran contratado ni para limpiar: no tiene experiencia profesional real, no tiene carrera, probablemente no tenga ni el COU, no habla bien en público... Y ahí ya estaría recibiendo un trato de favor de una autoridad, debido a su relación con otra autoridad, y lucrándose con ello.
Resulta que de esto también hablan, su relación con la universidad empezó en ¿2013? Cuidado, Sánchez por aquel entonces era concejal en Madrid.
Por aquel entonces ya había sido directora en CN Atenea (no sé si tiene algo que ver con su familia, vamos, no sé si hubo enchufismo), ya había fichado por el grupo Inmark (también desconozco si tiene algo que ver con su familia o no) donde también llegó a puestos de dirección.
Lo mismo no es tan inútil como parece que quieren hacernos ver.
Entiendo que en lo que concierne al rector estamos de acuerdo entonces?
De Inmark se llevó acciones.
A Inmark el Gobierno presidido por su marido le dio dinero:
www.eldebate.com/espana/20240423/el-gobierno-de-sanchez-adjudico-contr
En el 2013 no sé a qué se dedicaría Begonia; la cátedra la presentaron en el 2020:
www.abc.es/espana/abci-begona-gomez-codirigira-catedra-sin-licenciada-
Empresas que le daban pasta a la cátedra, recibían dinero del Gobierno; empresas que dependían del Gobierno o recibían dinero del Gobierno enviaban a sus empleados a "formarse" en la cátedra (y parece que Begonia se llevaba comisión por ello).
Begonia se reunía en calidad de "first lady" con mandatarios extranjeros, que luego le daban dinero al IE Africa Center que dirigía Begonia. Begonia empezó a dirigir el IE Africa Center después de que Su Persona llegase a la Moncloa y cambiase el colchón.
Otra cosa que se me ocurre: ¿Begonia y Su Persona están en gananciales o separación de bienes?
El rector yo creo que miente, porque si dijera que sabía que el curriculum de Begonia cabía en un papel de fumar estaría admitiendo que le dio la cátedra por otros motivos. Es mejor parecer tonto que parecer un corrupto: ser tonto no es delito.
Y sí, la cátedra fue en 2020 pero, de nuevo, llevaba ligada a la universidad desde 2013. De todos modos, como ya dije hace tiempo (de hecho creo que a ti), las cátedras las presenta la universidad, declarando desde la necesidad que se cubre, plan de estudios, recursos y etc (en esos recursos van los profesores), se evalúa por una agencia (ya sea ANECA o una de la CAM) a la que se le pasa toda la docu y a partir de ahí se aprueba por la comunidad autónoma.
Y de ahí que diga que el rector no puede pensar que, porque en el momento que se puso a esta señora como recurso se tuvo que ver que no tenía titulación. Y lo tuvo que ver el rector, la agencia de calidad y la consejería de educación de la CAM. O eso o se le pasó a mucha gente mirarlo. O entregó documentación falsa, que no parece que sea el caso