entrar registro
IterCriminis
#2 Tiene que abstenerse de utilizar el cargo de su marido para lucrarse.

Artículo 429.

El particular que influyere en un funcionario público o autoridad prevaliéndose de cualquier situación derivada de su relación personal con éste o con otro funcionario público o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años, multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido, y prohibición de contratar con el sector público, así como la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales y de la Seguridad Social por tiempo de seis a diez años. Si obtuviere el beneficio perseguido, estas penas se impondrán en su mitad superior.


Artículo 430.

Los que, ofreciéndose a realizar las conductas descritas en los dos artículos anteriores, solicitaren de terceros dádivas, presentes o cualquier otra remuneración, o aceptaren ofrecimiento o promesa, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año.
1    k 40
function
#4 Vamos, que tiene que divorciarse, ¡qué injusto! ¡Machista! ¡Vergüenza! ¡Vergüenza! ¡Vergüenza!
1    k 40
IterCriminis
#5 El negacionismo maaaaaaaaata... el negacionismo maaaaaaaataaaaaa.
1    k 40
function
#8 ¡No se puede! ¡No se puede! ¡No se puede! ¡Vergüenza mezclarlo todo!
1    k 40
IterCriminis
#9 ¡Nachismo y reaccionismo megacionario!

media
1    k 40
function
#11 Me pone la piel de gallina esta mujer con su gran derroche de feminismo, su enorme entendimiento de los problemas que asolan nuestra sociedad y su extraordinario nivel cultural e intelectual.
1    k 40
IterCriminis
#15 ¿Y por qué de gallina y no de gallo? Eso es machismo, lenguaje sexista, por tu culpa matan mujeres.
1    k 40
Henry
#4 Pero supongo que todo eso habría que demostrarlo, no con datos sueltos o suposiciones.
1    k 40
IterCriminis
#6 En ello está el juez. :hug:
1    k 40
Henry
#7 Bueno, aquí llamamos juez a cualquier cosa...
1    k 40
IterCriminis
#10 Y, cuando no tenemos argumentos para defender las corruptelas del líder, atacamos al juez. :roll:
1    k 40
Henry
#12 Yo siempre he atacado a los jueces, yo nunca me he callado en ese sentido, son parte implícita de toda la corrupción.
1    k 40
IterCriminis
#13 Claro. xD
1    k 40
inconformistadesdeel67
#4 Los informes de la UCO dicen que no hay nada, sólo por recordarlo. #2
1    k 40
IterCriminis
#21 Que no hay "nada", ¿qué significa? ¿Nada de cátedra de Begoña? ¿Nada de contratos? ¿Nada de nada? ¿La UCO es nihilista?
0    k 20
inconformistadesdeel67
#23 Hombre, que no se ha encontrado delito alguno cometido.
0    k 20
IterCriminis
#24 ¿"Delito alguno", así en general? Ya... :roll:
0    k 20
inconformistadesdeel67
#25 En este caso que investigan. Hace poco pusieron un envío donde se exponía el informe que ha realizado la UCO.
0    k 20
IterCriminis
#27 "En este caso que investigan"

No, no decía eso.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize