entrar registro
Raistlin
#6 Se supone que así volvieron? o_o Pero si la "explosión" está desincronizada con el movimiento y eso no tiene pinta de impulsar una mierda.

Aparte, quien está grabando y siguiendo el movimiento con la cámara? Lo dejaron allí?
1    k 37
function
#8 function
 *
#7 Lo de la cámara, en teoría, está calculado. Si sabes que en 3 segundos "salta" el módulo y que en 4 más tienes que mirar arriba, y que el retraso en mandar a la luna la señal son 3 segundos, pues calculas y mandas la señal a la cámara para mirar arriba unos cuantos segundos antes... Todo esto en teoría...

Tú imagínate despegar a golpe de petardo. cómo se te deben de quedar las cervicales (aunque la gravedad sea 1 / 6 de la terrestre)... Lo peor no es eso, para mí lo peor es que esa cosa que sale hacia arriba tiene que encontrarse con el tercer astronauta que se quedó dando vueltas a la luna en el otro módulo y deben acoplarse en vuelo antes de regresar a la Tierra... ¿Cómo diantres haces eso? Es que no me lo puedo creer, de verdad.
0    k 20
tommyx
#8 matemáticas y fisica
2    k 59
tommyx
#8 y no ves igual de fascinante que puedas enviar mensajes con un "teléfono" sin hilos ?
2    k 59
function
#13 No tengo que apuntar con mi teléfono a mi receptor para que le llegue la señal, aunque esté a miles de kilómetros de distancia.
0    k 20
tommyx
#16 lo hace el por ti... Magia!!
1    k 39
Raistlin
#8 Pero aún así, deberían haber dejado allí la cámara y algún tipo de estructura para seguir el movimiento no? En las imágenes esas del satélite indio no se ve nada.

Quizá sea la falta de oxigeno por lo que el petardazo se ve tan ridículo, aún así, no cuadra el movimiento con lo que se supone un impulso de una explosión o lo que sea eso
1    k 36
function
#18 Para mí es cine de ficción espacial, sin más.
1    k 36
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize