Ya me conozco de otras veces la pocilga con pintura nueva que es Disentia y esta entrada es otra caída de careta más.
Primero: Lo de decir eso de sin pruebas en uno o múltiples casos de abuso sexual de hace años y años es de un infantilismo y un acomplejamiento que ni me pienso molestar en refutar.
Segundo: Si Kavanaugh es tan inocente no se entiende el numerito que montó en su declaración a base de patalear, repetir beer sin fin y rechazar de plano, tanto él como su partido, la investigación del FBI; que al final acabará siendo una pantomima de una semana, al tiempo. Y mejor no hablar de la falta de compostura y decoro de Lindsey Graham.
¿Pretenden colar a alguien con semejante personalidad en el supremo? Él, que dice ser víctima de un asesinato de personalidad pública, tendría que ser el primero en querer avergonzar a esas acusadoras sin fundamento.
Pero aquí todos sabemos a lo que se juega con la carta de los jueces del Tribunal Supremo. La falta de integridad moral es apabullante cuando se pretende juzgar o legislar biblia en mano.
Tercero: Fíjate si es cuento del lobo que hasta en la Fox -incluyendo Fox News, salvo la sicópata de Jeanine- callaron en bloque tras la exposición de Ford, afirmando que era creíble y convincente.
Fíjate si lo es que hasta Trump -que no se cortó un pelo en defender a Roy Moore previo a las elecciones de Alabama por una situación muy similar- ha escurrido el bulto, como buena anguila que es, permitiendo la investigación del FBI porque se huele la tostada a raíz de lo cercano que ha quedado la sentencia de Cosby. Aunque no es un comportamiento de fiar porque según está de las meninges dice blanco y negro indistintamente.
Sólo se considerarán las declaraciones de Ford y Ramirez, y la lista de testigos que podrá entrevistar el FBI está delimitada previamente por la Casa Blanca, descartando los de Swetnick.
#3 Te debe de costar, no es ningun tribunal el que juzga. Y claro que es una pantomima, pero no por el motivo que crees. No hay pruebas, si las tuvieran o algo remotamente parecido, hubieran denunciado de verdad y no seria una comisión del senado con nula capacidad sancionadora la que estaría encargada. Infantil es no tener ningun pensamiento critico sobre lo que rodea al #metoo y su método de caza de brujas. Yo ya no me creo ninguna denuncia tuitera ya.
Si de verdad hubiera esa persona sufrido ese asalto sexual y no lo hubiera puesto en conocimiento de las autoridades, yo la haria co-participe, ya que su NO confesion habría permitido que otras personas sufrieran percances similares. Para mi esa Ford estaría a la altura de Kavanaugh si este fuera un depredador sexual.
#4: Claro que no te crees nada. Empatizar es mucho más difícil -además de un compromiso- que mostrar indiferencia. El egocentrismo es el flotador de los miedosos.
#5 Mira, joder, eso mismo es lo que dicen los que no tienen ni pruebas ni argumentos. Sabes, encima os falta tallaje moral a este contubernio de fascistoides guiados por las emociones sin un ápice de anclaje con la realidad. Yo me puedo apiadar de su dolor real o imaginario, pero sin un algo que me muestre la culpabilidad de la otra parte, PARA MI ES SAGRADA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Sangre, sudor y lagrimas costo, para que ahora tirarla a rodar por el fariseísmo de algunos, y te lo dejo claro, me posiciono igual si se lincha mediáticamente a un titiritero. Porque esto es lo que buscáis cada bando, el crear alarma y legislar en caliente para eliminar todo vestigio de libertad. Piensa en terrorismo, libertades religiosas, y todas las demás soflamas ideológicas en torno a los que os reunís vosotros, los gorriones supremos de turno.
*
Primero: Lo de decir eso de sin pruebas en uno o múltiples casos de abuso sexual de hace años y años es de un infantilismo y un acomplejamiento que ni me pienso molestar en refutar.
Segundo: Si Kavanaugh es tan inocente no se entiende el numerito que montó en su declaración a base de patalear, repetir beer sin fin y rechazar de plano, tanto él como su partido, la investigación del FBI; que al final acabará siendo una pantomima de una semana, al tiempo. Y mejor no hablar de la falta de compostura y decoro de Lindsey Graham.
¿Pretenden colar a alguien con semejante personalidad en el supremo? Él, que dice ser víctima de un asesinato de personalidad pública, tendría que ser el primero en querer avergonzar a esas acusadoras sin fundamento.
Pero aquí todos sabemos a lo que se juega con la carta de los jueces del Tribunal Supremo. La falta de integridad moral es apabullante cuando se pretende juzgar o legislar biblia en mano.
Tercero: Fíjate si es cuento del lobo que hasta en la Fox -incluyendo Fox News, salvo la sicópata de Jeanine- callaron en bloque tras la exposición de Ford, afirmando que era creíble y convincente.
Fíjate si lo es que hasta Trump -que no se cortó un pelo en defender a Roy Moore previo a las elecciones de Alabama por una situación muy similar- ha escurrido el bulto, como buena anguila que es, permitiendo la investigación del FBI porque se huele la tostada a raíz de lo cercano que ha quedado la sentencia de Cosby. Aunque no es un comportamiento de fiar porque según está de las meninges dice blanco y negro indistintamente.
Mientras tanto: www.cbc.ca/radio/day6/amid-kavanaugh-controversy-trump-administration-
Sólo se considerarán las declaraciones de Ford y Ramirez, y la lista de testigos que podrá entrevistar el FBI está delimitada previamente por la Casa Blanca, descartando los de Swetnick.
Si de verdad hubiera esa persona sufrido ese asalto sexual y no lo hubiera puesto en conocimiento de las autoridades, yo la haria co-participe, ya que su NO confesion habría permitido que otras personas sufrieran percances similares. Para mi esa Ford estaría a la altura de Kavanaugh si este fuera un depredador sexual.
Sigue con tus consignas del pavor.
*