#5 Piensa que un virus natural no está optimizado para que se contagie bien entre humanos, no podemos decir lo mismo de los que fabrican los laboratorios.
#6 no soy virólogo pero me parece que el tema del diseño se escapa a nuestro potencial o bien los virus lo superan ampliamente por capacidad de replicarse y dejando funcionar la evolución (le preguntaré a chatGPT). De todas formas, no veo el sentido a diseñar mejor un virus para perjudicar a la gente, las armas biológicas no tienen sentido porque si las dejas sueltas alcanzan a todos los bandos.
#7 Da igual lo que tú creas lógico o aquello que lo sea de forma objetiva: experimentos en crear más y mejores virus, más mortíferos, más contagiosos, se han hecho y se siguen haciendo en esos laboratorios.
#8 pues si, según chatGPT se pueden hacer peores virus. Pero es que luego lo sueltas y la evolución te lo puede estropear. No hay control una vez sueltas el virus, puede pasar cualquier cosa.
#9 Para diseñar virus estan a a altura de Dios, pero parece ser que para las vacunas los investigadores no le llegan a la suela a un jefe de enfermeros con un cursillo de biología...
#7 Un virus se puede optimizar para infectar a una población determinada. Se hace a través de la técnica 'serial passage'. Se coge un virus , se aplica a un cultivo de células determinadas. Si el virus se replica cientos o miles de veces en un cultivo de células de una población determinada (por ejemplo caucásicos, europa central, obesos, colesterol alto, glucosa alta, sangre O+) ......al cabo de 5000 iteraciones (de replicaciones controladas en un cultivo viral) .....el virus se habrá optimizado al extremo, para infectar caucásicos europeos, obesos, colesterol alto, glucosa alta etc. A las demás poblaciones también las infectará, pero no tan eficazmente. Es simple, todo organismo evoluciona, los virus también, y si los obligas a reproducirse artificialmente en un cultivo, van a evolucionar. Evolucionan en la manera que quiere el técnico de laboratorio.
En laboratorios como el de Wuhan se busca que el virus sea selectivo en su capacidad para incapacitar o eliminar poblaciones. Tienes razón en que no tiene sentido que los chinos liberaran un virus altamente peligroso en dentro de su propio territorio. Por lo cual se puede inferir que se trató de un fallo de seguridad.
#27 Por cierto, el lenguaje es importante. La optimización de virus para infectar poblaciones, la denominan ganancia de función. No la denominan precisamente pérdida de funcion. En un laboratorio el virus nunca pierde infectividad ni peligrosidad, sino que la gana.
Fuera del laboratorio, si que existe la pérdida de función. El paso de variante Delta a Omicron, es un claro ejemplo de perdida de función. Es un fenómeno natural, al virus no le interesa para nada matar gente. No gana nada con eso.
1k 25
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*
En laboratorios como el de Wuhan se busca que el virus sea selectivo en su capacidad para incapacitar o eliminar poblaciones. Tienes razón en que no tiene sentido que los chinos liberaran un virus altamente peligroso en dentro de su propio territorio. Por lo cual se puede inferir que se trató de un fallo de seguridad.
*
Fuera del laboratorio, si que existe la pérdida de función. El paso de variante Delta a Omicron, es un claro ejemplo de perdida de función. Es un fenómeno natural, al virus no le interesa para nada matar gente. No gana nada con eso.