La política (de AfD) manifestó que todos los afganos, concretamente los 200 refugiados (colaboradores del estado aleman y sus fuerzas armadas en Afganistán) que tras caer Kabul en manos de los Taliban fueron recibidos en un centro de acogida en Hamburgo en el momento que lo dijo, eran violadores. No solo les difamó, les pintó una diana enorme sobre sus cabezas a ojos de la turba ultra que en Alemania ha llegado hasta a cargarse a politicos y hace una semana se cobro una paliza a otro, por no mencionar la quema de edificios con refugiados dentro etc.. Ahora esta chica mononeuronal debe pagar 600 euros de multa. Puff! No os da penita? Seguro que ahora se esfuerza en razonar y en elegir mejor sus palabras (...probablemente no)
Pensé que había quedado claro unánimemente, a tenor de la gran acogida de sentencias contra difamaciones y difamadoras que habían acusado a personas concretas de ser maltratadores y violadores, que no se puede acusar a nadie concreto sin pruebas de tales delitos, ya que constituyen una difamacion. Aqui ademas se acusa a un grupo de personas concreto e identificable (y visitable con direccion tfno y codigo postal) de falsedades que pueden conducir a reacciones de odio contra ellas.
Ahora comprendo, sin embargo, que esto del derecho al honor y a no ser difamado, depende del color de la piel del difamado; cuando éste tiende a oscurecerse, los derechos de la persona tienden a desaparecer a ojos de "la masa"
#6 Aparte de todo eso, fíjate la lógica que usa esta gente para incitar al odio, una estadística hecha sobre un grupo de población. O sea, imaginemos que en una familia de pura cepa española, con cuatro miembros, dos hijos barones, y los padres, les diese a esos dos hijos por planear una violación y llevarla a cabo. Entonces podríamos hacer una estadística sobre la familia, pongamos García, y sus violadores, resultando que un 50% son violadores. Conclusión, los García son violadores, a por ellos.
#6 Me interesa lo que pones pero ese artículo en alemán... Tienes otro que exponga lo que dices en castellano / inglés?
Obviamente no es lo mismo que te condenen por decir oye mira la estadística tiene una tasa de afganos de x x x, que los afganos Paco Manuel y Pepito han hecho esto y sin pruebas o condena.
#13 A ver esto es más sencillo de lo que parece, no creo que este envio esté mostrando la realidad del asunto y estoy seguro de que hay un sesgo importante aquí.
Aquí nadie se ha interesado en la historia real de todo este tema.
Veamos. Hace dos veranos, cayó kabul en manos de los taliban y los países occidentales evacuaron no solo a su personal civil y militar, sino también a sus colaboradores locales. Estos colaboradores locales en el caso de Alemania son entorno a 200 afganos y afganas, hablamos de familias que de haberse quedado en Afganistan habrían corrido la peor de las suertes. Por razones obvias, estas personas no pasaron los tramites burcráticos para los que no había tiempo para ser acogidos como refugiados, entre otras cosas porque también eran recursos conocidos trabajando con el gobierno aleman durante las ultimas dos décadas.
La tal Therese kaiser dijo que hacer esto, era dar la "bienvenida a la cultura de la violación". Recordemos que se refiere a 200 personas concretas que han arriesgado su vida y la de los suyos en su propio país por colaborar con el gobierno alemán. Entre estas 200 personas hay familias enteras, ancianos, jóvenes, críos, hombres y mujeres. Estas 200 personas fueron acogidas en un centro de acogida cuya dirección es pública. En Alemania, el Verfassungsschutz (inteligencia interior) ha desmantelado numerosos planes de atentados contra centros de refugiados en la última década. Existe, como existió en espana, la ETA, el Grapo, el Batallon vascoespanol y otros grupos terroristas de distintas ideologías, un terrorismo de extrema derecha. Hay políticos heridos y, lo más grave, asesinados por este terrorismo. Hay personas quemadas en sus habitaciones en centros de refugiados que han sido atacados con cokteles molotov. Es decir, antes de hablar de todo esto, hay que conocer el contexto. Y lo digo sin animo de polemizar, más bien como crítica constructiva, porque entiendo el debate de la inmigración ilegal, entiendo que esta plantea dificultades serias para nuestra maquinaria estatal y que en algunos casos afecta a la convivencia social y entiendo que es un debate que se debe dar, pero sin poner dianas sobre nadie de manera gratuita. Si miras las elecciones de Turingia, la dialectica que se está utilizando es bastante ácida contra este asunto de la inmigración, y de hecho dicho debate prosigue con sus balances propios que marcan los distintos grupos políticos.
Fue ya en el jucio, cuando Therese Kaiser se intenta defender reinterpretando a posteriori sus palabras y empieza a hablar de que no se referia a esos 200 sino a los afganos en general. Lo que le juez le contesta a esta chiquilla ignorante, no tiene desperdicio: "Srta. Kaiser usted es una representante política de su comunidad asi que considero que usted es suficientemente inteligente para entender la ley y las posibles consecuencias de poner una acusación tan grave sobre personas refugiadas y como esto las puede poner en peligro en nuestro país"
Esto no es censura, esto es un delito claro de odio que en el contexto de Alemania tiene repercusiones realmente serias. Si esto o pareceido lo hubiese dicho un etarra de un grupo de ciudadanos espanoles y un juez se lo hubiese afeado estoy seguro que la noticia no estaría en el tema censura. Si lo hubiese dicho Irene Montero de un un ciudadano tratándole de violador, estoy seguro que no se habria puesto en el tema censura.
En Alemania no se ha ilegalizado al NPD, no se ha ilegalizado a AfD ni va a ocurrir, en este sentido es un sistema político bastante garantista, pero si alguien comete un delito lo hace a titulo personal y la justicia ahí si actúa, se sea del partido que se sea.
El problema que veo aquí es de prejucio, el prejucio no permite a la gente verificar contextualizar contrastar nada, se ha dado por hecho una cosa sin tener ni idea solo por el color de piel, procedencia o confesión de la gente a la que se le ha acusado. Y no me cansaré de repetir que las personas difamadas son familias que han expuesto sus vidas a peligros por colaborar con los intereses de Alemania en Afganistán. La tal Therese Kaiser, que como todo su partido a falta de ideas vive del prejuicio, ha metido el cuezo hasta el corvejon y le ha costado 600 euros de mierda. Que es una menudencia para las consecuencias que lo que ha hecho puede llegar tener.
La noticia no está solo en mi enlace, la noticia esta en toda la prensa alemana. Si quieres te la traduzco entera y te la pego aquí, pero es basicamente lo que te he contado.
salud
1k 39
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Pensé que había quedado claro unánimemente, a tenor de la gran acogida de sentencias contra difamaciones y difamadoras que habían acusado a personas concretas de ser maltratadores y violadores, que no se puede acusar a nadie concreto sin pruebas de tales delitos, ya que constituyen una difamacion. Aqui ademas se acusa a un grupo de personas concreto e identificable (y visitable con direccion tfno y codigo postal) de falsedades que pueden conducir a reacciones de odio contra ellas.
Ahora comprendo, sin embargo, que esto del derecho al honor y a no ser difamado, depende del color de la piel del difamado; cuando éste tiende a oscurecerse, los derechos de la persona tienden a desaparecer a ojos de "la masa"
www.kreiszeitung.de/lokales/rotenburg/landgericht-bestaetigt-urteil-vo
*
Obviamente no es lo mismo que te condenen por decir oye mira la estadística tiene una tasa de afganos de x x x, que los afganos Paco Manuel y Pepito han hecho esto y sin pruebas o condena.
*
Aquí nadie se ha interesado en la historia real de todo este tema.
Veamos. Hace dos veranos, cayó kabul en manos de los taliban y los países occidentales evacuaron no solo a su personal civil y militar, sino también a sus colaboradores locales. Estos colaboradores locales en el caso de Alemania son entorno a 200 afganos y afganas, hablamos de familias que de haberse quedado en Afganistan habrían corrido la peor de las suertes. Por razones obvias, estas personas no pasaron los tramites burcráticos para los que no había tiempo para ser acogidos como refugiados, entre otras cosas porque también eran recursos conocidos trabajando con el gobierno aleman durante las ultimas dos décadas.
La tal Therese kaiser dijo que hacer esto, era dar la "bienvenida a la cultura de la violación". Recordemos que se refiere a 200 personas concretas que han arriesgado su vida y la de los suyos en su propio país por colaborar con el gobierno alemán. Entre estas 200 personas hay familias enteras, ancianos, jóvenes, críos, hombres y mujeres. Estas 200 personas fueron acogidas en un centro de acogida cuya dirección es pública. En Alemania, el Verfassungsschutz (inteligencia interior) ha desmantelado numerosos planes de atentados contra centros de refugiados en la última década. Existe, como existió en espana, la ETA, el Grapo, el Batallon vascoespanol y otros grupos terroristas de distintas ideologías, un terrorismo de extrema derecha. Hay políticos heridos y, lo más grave, asesinados por este terrorismo. Hay personas quemadas en sus habitaciones en centros de refugiados que han sido atacados con cokteles molotov. Es decir, antes de hablar de todo esto, hay que conocer el contexto. Y lo digo sin animo de polemizar, más bien como crítica constructiva, porque entiendo el debate de la inmigración ilegal, entiendo que esta plantea dificultades serias para nuestra maquinaria estatal y que en algunos casos afecta a la convivencia social y entiendo que es un debate que se debe dar, pero sin poner dianas sobre nadie de manera gratuita. Si miras las elecciones de Turingia, la dialectica que se está utilizando es bastante ácida contra este asunto de la inmigración, y de hecho dicho debate prosigue con sus balances propios que marcan los distintos grupos políticos.
Fue ya en el jucio, cuando Therese Kaiser se intenta defender reinterpretando a posteriori sus palabras y empieza a hablar de que no se referia a esos 200 sino a los afganos en general. Lo que le juez le contesta a esta chiquilla ignorante, no tiene desperdicio: "Srta. Kaiser usted es una representante política de su comunidad asi que considero que usted es suficientemente inteligente para entender la ley y las posibles consecuencias de poner una acusación tan grave sobre personas refugiadas y como esto las puede poner en peligro en nuestro país"
Esto no es censura, esto es un delito claro de odio que en el contexto de Alemania tiene repercusiones realmente serias. Si esto o pareceido lo hubiese dicho un etarra de un grupo de ciudadanos espanoles y un juez se lo hubiese afeado estoy seguro que la noticia no estaría en el tema censura. Si lo hubiese dicho Irene Montero de un un ciudadano tratándole de violador, estoy seguro que no se habria puesto en el tema censura.
En Alemania no se ha ilegalizado al NPD, no se ha ilegalizado a AfD ni va a ocurrir, en este sentido es un sistema político bastante garantista, pero si alguien comete un delito lo hace a titulo personal y la justicia ahí si actúa, se sea del partido que se sea.
El problema que veo aquí es de prejucio, el prejucio no permite a la gente verificar contextualizar contrastar nada, se ha dado por hecho una cosa sin tener ni idea solo por el color de piel, procedencia o confesión de la gente a la que se le ha acusado. Y no me cansaré de repetir que las personas difamadas son familias que han expuesto sus vidas a peligros por colaborar con los intereses de Alemania en Afganistán. La tal Therese Kaiser, que como todo su partido a falta de ideas vive del prejuicio, ha metido el cuezo hasta el corvejon y le ha costado 600 euros de mierda. Que es una menudencia para las consecuencias que lo que ha hecho puede llegar tener.
La noticia no está solo en mi enlace, la noticia esta en toda la prensa alemana. Si quieres te la traduzco entera y te la pego aquí, pero es basicamente lo que te he contado.
salud