entrar registro
GrofTheGuard
#13 dicho de otra manera, puede "mantener la cobertura". Con todo, esto ni es ilimitado (siempre que guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma), ni puede incitar a delinquir (y no constituyan una provocación al delito). Que parece que es lo que se está hablando aquí.

Porque, vamos a recordar la propia entradilla, dos entidades antifascistas de la capital en las que ningún miembro está investigado. Pero todo bien :-)
1    k 37
IterCriminis
#14 Pues eso: que bajo ciertas condiciones es legal.

El resto lo tendrán que denunciar los perrofláuticos si estiman lesionados sus derechos.
0    k 20
GrofTheGuard
#15 OK, si en el fondo me parece todo bien. Es como cuando ciertos periodistas decían que si te pegaba la policía era porque algo hacías. Y luego les pegó a ellos.

Todo lo que aplaudas porque perroflautas podrán hacértelo porque noperroflautas :troll:
1    k 37
IterCriminis
#16 Claro.

Aunque no termino de comprender cuál es la perrofláutica queja en concreto en este caso.
0    k 20
GrofTheGuard
#30 casi ninguna

#31 de verdad no te escama ni lo más mínimo que un policía no denuncie delitos sobre los que tiene conocimiento y que los supuestos delincuentes reconocen abiertamente? Porque si ellos son tontos, en qué convierte a quien sabe que delinquen y puede hacer algo al respecto pero no lo hace?
1    k 37
Fartón_Valenciano
#32 Yo no se si la policía estuvo presente cuando se cometieron esos presuntos delitos, ese es el tema, es que el articulo mas populistas no puede ser, repito. creo que están escocidos y no han medido bien sus palabras...
0    k 20
GrofTheGuard
#33 pongamos que no vio nada, te lo compro. No es delito publicar su foto y demás, como dices más arriba?

Están escocidos, tienes razón. Por qué nadie dice ni hace nada sobre todo lo que reconocen y están haciendo ahora? porque su foto se publicó, verdad? su nombre real se publicó, verdad? y eso es delito, verdad?
1    k 37
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize