Primero, porque puede haber pruebas de la relación consentida (testigos que les vieron irse juntos, etc). Si...

Cuatro años por penetrar analmente sin consentimiento a una mujer...

#4 Primero, porque puede haber pruebas de la relación consentida (testigos que les vieron irse juntos, etc). Si hay pruebas de consentimiento, y no hay pruebas de la falta de consentimiento, y es la palabra de uno contra la de otro...

Segundo, porque para un forense no se pude distinguir una relación consentida de una que no lo es: el sexo consentido también puede dejar lesiones. Y al revés: puede haber relaciones sin consentimiento en las que no quede marca.

2 k 49

#6 inconformistadesdeel67

#5 A ver, pero eso que dices puede ocurrir igualmente en un caso donde no haya existido una relación, ¿no?

0 k 17

#7 IterCriminis

#6 Si no ha existido una relación, no debería haber ningún tipo de marca...

0 k 20

#8 inconformistadesdeel67

#7 Quieres decir si no hay relación sexual, ¿no? No si no hay relación sentimental, que es de lo que hablábamos.

0 k 17

#9 IterCriminis

#8 Pero es que hablamos de relaciones sexuales.

Que sean novios, matrimonio, primos, cliente y persona que se prostituye, follamigos, desconocidos o mediopensionistas no tiene mayor relevancia.

0 k 20

#10 inconformistadesdeel67

#9 Ea, pues es que mi pregunta inicial iba en ese sentido. Entonces... no tiene sentido la respuesta que me diste al principio, ¿no?

0 k 17

#11 IterCriminis

#10 El mismo sentido que cuando lo escribí.

0 k 20

Cuatro años por penetrar analmente sin consentimiento a una mujer...

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas