#4 Estimado @krzysiu, le he dado vueltas durante meses y he oído el testimonio de una docena de arquitectos e ingenieros europeos, en su mayoría alemanes, aseverando sin género de duda que, según la teoría de que la debilitación de la estructura en la parte superior, y que su desplome sobre los pisos inferiores provocó el derrumbe del edificio en caída libre es simplemente IMPOSIBLE.

La propia resistencia que ejercería la integridad de las estructuras inferiores impedirían de facto que se pudiera producir caída libre, que se define en la ausencia de resistencia. Como apunta @HANNIBAL_SMITH, a veces ni siquiera se consigue una caída libre limpia en demoliciones "oficiales" y escrupulosamente controladas, para hacernos una idea.

A mí esto, francamente, me parece como la bala inteligente que perforó varias veces y a distintas personas en un trayecto errático hacia delante y detrás en el caso JFK. No soy muy partidario de la teoría de la conspiración, pero cuando la versión oficial no se sostiene, y no sobrepasa un análisis mínimamente riguroso, algo hay. Como diría aquel, sí el río suena, mierda lleva. Con la orgía de intereses multimillonarios que había en juego y con George Bush Junior en la presidencia, nada me parece descartable. Las cuentas corrientes de todos ellos empezaron a aumentar de manera exponencial con el inicio de ese proceso bélico.

El cruce de incompatibilidades en cuanto a las influencias público-privadas fueron palmarias, y las empresas armamentisticas y energéticas multiplicaron su influencia. Solo hay que escuchar los datos al respecto para que te entren escalofríos. Mientras la versión oficial no hay por donde cogerla, en la "no oficial" se cumplen todos los parámetros criminógenos: móvil, coartada, autores "intelectuales" (interesados), un efecto acción-reacción que doblegó el parecer de la opinión pública, y un uso masivo de los medios de comunicación para asentar la teoría oficial, etc. Es que no falta ninguno y así todo adquiere sentido. La única barrera es la dificultad en la asimilación de algo tan rocambolesco y cruel, pero solo hay que asumir que este sistema está algo más podrido de lo que cabía sospechar.

Lo que realmente no se puede explicar mediante las leyes de la física es el derrumbe del edificio 7. Ahí se les fue de las manos.

NUNCA un edificio se ha desplomado en caída libre por motivo de un incendio, y mucho menos si este se produce en los pisos superiores. Supone una negación de la mayor.

Si la integridad de su estructura se hubiera visto comprometida por el derrumbe de las dos torres principsles, JAMÁS podría haberse derrumbado, nuevamente, en caída libre. No es difícil de imaginar que sí hubiera sido por eso, su caída habría sido necesariamente irregular y accidentada.

Y es cierto que el derrumbe del edificio 7 fue anunciado en la BBC antes de que se produjera. Lo que se podría entender como un "fallo de sincronización". No localizo ahora el vídeo en que aparece con perfecto audio y subtítulos, y con el edificio en cuestión todavía humeante a sus espaldas. Lo habrán vuelto a retirar. Lo tengo en un portátil viejo, a ver si lo abro y te lo paso. Son demasiados indicios como para obviarlos, y siempre es sano cuestionarse las cosas...