#4 No significa que marche perfecto, simplemente que hay gente que aunque trabaje no puede pagar sus deudas y por eso se acogen a concurso.
Hay gente que tiene mas deudas que capital y ante esa situacion lo más sensato es quebrar. Y esa situación viene de que los bienes raices han perdido un 50% de su valor.
No pasa nada. Lo importante es que la gente tenga un camino que les permita hacer borron y cuenta nueva. Un problema es que nadie sabia como iba esta ley y la gente tiene de por vida deudas millonarias y no tienen nada de capital. Habia que darles una salida y permitir que las familias puedan quebrar, de la misma manera que las empresas, ha sido todo un logro.
#5 A ver, amigo. No digo que la medida de dar la posibilidad de declararse en quiebra a las familias no esté bien, aunque habría que estudiar si los beneficios que se obtienen son equiparables a los que obtienen las empresas.
Digo que si la cifra de los que se declaran en quiebra aumenta en esa cantidad, entonces, ¿qué coño va a ir bien la economía?
Si te pueden hacer contratos de una hora y constar como ocupado durante una semana, pues:
Primero: vas a la quiebra igual que si estuvieras en paro, ¿por qué no dan una comparativa de horas trabajadas ahora y horas trabajadas en 2006 o 2007, por ejemplo?
Segundo: lo utilizan para maquillar las cifras de parados, y engañar al personal.
#6 Puede ir bien la economia, lo que vamos arrastrando es que nuestras viviendas ni valen los que valian en 2007, ni deberían llegar a valer lo mismo. Es decir, eso es un pago de algo que no debió ocurrir en el pasado.
Dicho esto, que creo que es algo en lo que coincidiremos todos, cabe añadir ¿de que está hablando rpolilla? Pues mira, lo del concurso de acreedores para familias no existía. Cuando sacan la nueva ley concursal dicen que tambien vale para las familias pero yo recuerdo haber ido a echar mano de esto en 2011 y resulta que no había manera de entender la ley porque estaba hecha pensando en empresas.
Hoy en dia, lo que ocurre, es que las cosas se van aclarando y lo que hace la gente es acogerse a una ley a la que antes no se acogia porque esta redactada como el culo y porque ahora empieza a aclararse.
Esta ley permite que las familias puedan empezar de 0 y, por tanto, será bueno que la gente se acoja a ella en vez de vivir toda la vida amarrados a una deuda impagable. Que la gente se acoja no es una mala noticia, si no buena, porque la economia puede ir muy bien pero estos muertos los teníamos debajo de la alfombra y ya era hora de solucionarlo.
No es incompatible y de hecho es una buena noticia. La mala noticia es que no se haya hecho esto antes por presión de la banca, igual que tampoco se quiere aplicar el nuevo euribor y encima los consumidores aplaudimos con las orejas, cuando es algo que beneficiaria al consumidor y por eso la banca no quiere que se aplique.
En cuanto a 2007, evita en lo posible esa fecha. Vete mejor a antes del 2000 porque lo que ocurriera en 2007 es fruto de una mentira, de una ilusion, de una burbuja de deuda.
#8 Supongo que es un tema que se puede ver desde dos vertientes, amigo. Bueno que una familia se pueda acoger a esa ley, malo que haya familias que tengan que hacerlo y además vaya en aumento la cifra. Te entiendo perféctamente, y estoy de acuerdo en tu razonamiento.
1k 37
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Hay gente que tiene mas deudas que capital y ante esa situacion lo más sensato es quebrar. Y esa situación viene de que los bienes raices han perdido un 50% de su valor.
No pasa nada. Lo importante es que la gente tenga un camino que les permita hacer borron y cuenta nueva. Un problema es que nadie sabia como iba esta ley y la gente tiene de por vida deudas millonarias y no tienen nada de capital. Habia que darles una salida y permitir que las familias puedan quebrar, de la misma manera que las empresas, ha sido todo un logro.
Digo que si la cifra de los que se declaran en quiebra aumenta en esa cantidad, entonces, ¿qué coño va a ir bien la economía?
Si te pueden hacer contratos de una hora y constar como ocupado durante una semana, pues:
Primero: vas a la quiebra igual que si estuvieras en paro, ¿por qué no dan una comparativa de horas trabajadas ahora y horas trabajadas en 2006 o 2007, por ejemplo?
Segundo: lo utilizan para maquillar las cifras de parados, y engañar al personal.
*
Dicho esto, que creo que es algo en lo que coincidiremos todos, cabe añadir ¿de que está hablando rpolilla? Pues mira, lo del concurso de acreedores para familias no existía. Cuando sacan la nueva ley concursal dicen que tambien vale para las familias pero yo recuerdo haber ido a echar mano de esto en 2011 y resulta que no había manera de entender la ley porque estaba hecha pensando en empresas.
Hoy en dia, lo que ocurre, es que las cosas se van aclarando y lo que hace la gente es acogerse a una ley a la que antes no se acogia porque esta redactada como el culo y porque ahora empieza a aclararse.
Esta ley permite que las familias puedan empezar de 0 y, por tanto, será bueno que la gente se acoja a ella en vez de vivir toda la vida amarrados a una deuda impagable. Que la gente se acoja no es una mala noticia, si no buena, porque la economia puede ir muy bien pero estos muertos los teníamos debajo de la alfombra y ya era hora de solucionarlo.
No es incompatible y de hecho es una buena noticia. La mala noticia es que no se haya hecho esto antes por presión de la banca, igual que tampoco se quiere aplicar el nuevo euribor y encima los consumidores aplaudimos con las orejas, cuando es algo que beneficiaria al consumidor y por eso la banca no quiere que se aplique.
En cuanto a 2007, evita en lo posible esa fecha. Vete mejor a antes del 2000 porque lo que ocurriera en 2007 es fruto de una mentira, de una ilusion, de una burbuja de deuda.