#3
No tiene porqué ser prevaricación. Poder escoger un castigo más severo y no hacerlo no lo consideraría prevaricación. Pero claro, yo no soy abogadro ni juez ni nada que se le parezca.
#4 Creo que es objetivable y se incurre en prevaricación, ya sea en menor grado, al fallar una resolución judicial injusta por aplicar una medida no idónea a los delitos cometidos por aplicar una indulgencia no motivada y/o arbitraria; esto es, a sabiendas. Aunque en algunos casos también ocurre porque la ley ha sido modificada hasta tal punto de ambigüedad que un juez afín te lo afina...
No debería ser ni un castigo ejemplarizante ni lo contrario. Que les metan las penas que les corresponden por los graves delitos de corrupción cometidos y probados en sede judicial, y dejen de pulverizar la Separación de Poderes y la igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley. Te recuerdo @Filiprino, que, con la aquiescencia de las instituciones públicas han sido aceptadas facturas a sabiendas de que son falsas para evitar el delito fiscal de la Infanta. Y a Urdangarín le han aplicado todos los atenuantes posibles simplemente por ser quien es.
Dicho lo cual, en este caso la prevaricación adquiere dimensiones obscenas.
No tiene porqué ser prevaricación. Poder escoger un castigo más severo y no hacerlo no lo consideraría prevaricación. Pero claro, yo no soy abogadro ni juez ni nada que se le parezca.
*
No debería ser ni un castigo ejemplarizante ni lo contrario. Que les metan las penas que les corresponden por los graves delitos de corrupción cometidos y probados en sede judicial, y dejen de pulverizar la Separación de Poderes y la igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley. Te recuerdo @Filiprino, que, con la aquiescencia de las instituciones públicas han sido aceptadas facturas a sabiendas de que son falsas para evitar el delito fiscal de la Infanta. Y a Urdangarín le han aplicado todos los atenuantes posibles simplemente por ser quien es.
Dicho lo cual, en este caso la prevaricación adquiere dimensiones obscenas.