#4 Ese argumento de las fuentes que no se revelan me parece un poco absurdo, el propio periodista lo ha tratado en esta entrevista: www.mediatize.info/tema/Entrevistas/seymour-hersh-primera-entrevista-t
Básicamente, él nunca ha revelado sus fuentes --lógico, por otro lado, en el periodismo--, y cuando publicaba en el New York Times y otros diarios nadie le pedía que las identificara. ¿Ahora, sí?
#6 Es que el problema de no aportar fuentes es que te puedes inventar lo que quieras, de hecho ya hubo una Pulitzer que renunció al premio al admitir que se inventó la historia.
Por lo tanto, sin pruebas lo que diga Seymour Hersh ha de tomarse como una mera teoría.
Que dicho esto... si tan buenas fuentes dice tener en la CIA pues ya le podrían aportar alguna prueba... o como mínimo datos algo mas exactos que den algo mas de credibilidad, porque como ya dije yo y como dice el del blog que envío... la teoría tiene demasiados flancos como para poder tomarse enserio.
1k 37
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Básicamente, él nunca ha revelado sus fuentes --lógico, por otro lado, en el periodismo--, y cuando publicaba en el New York Times y otros diarios nadie le pedía que las identificara. ¿Ahora, sí?
*
Por lo tanto, sin pruebas lo que diga Seymour Hersh ha de tomarse como una mera teoría.
Que dicho esto... si tan buenas fuentes dice tener en la CIA pues ya le podrían aportar alguna prueba... o como mínimo datos algo mas exactos que den algo mas de credibilidad, porque como ya dije yo y como dice el del blog que envío... la teoría tiene demasiados flancos como para poder tomarse enserio.