#1 Mmm, aunque no estoy muy seguro, el artículo habla de talleres que estafan a las revistas, y dice que los artículos son retirados. No creo que todo lo que se publica sea falso, ni que todos los estudios sean producto de estafadores.
Esa fijación tuya con decir que todos los expertos son una mentira, la veo una exageración demasiado grande. Como te dijo @Livingstone85 una vez, tan malo es creérselo todo, como no creérse nada.
#2 Es mas, el artículo mismo deja claro que esas obras científicas sin rigor son cribadas y eliminadas de las revistas. Dice que el sistema funciona y que las magufadas no tienen cabida en las revistas científicas.
#3 Y que hace una obra científica sin rigor publicada?
Yo te lo explico. El editor mira el nombre de la institución y si le suena a billetes, palante. Luego los revisores, lo mirarán así por encima, eso sí les pagan claro, pero como el editor ha dicho palante, ellos acabarán diciendo lo mismo.
Luego la universidad comprara toneladas de inútil mierda pagadas con dinero público a precio de oro y así se garantizará que toda la mierda que genere, se publique, pagada también con dinero público, clarosta.
Y así la rueda sigue girando..
Y cuando algún gobierno dice, invertiremos tanto en ciencia e investigación. Adivina donde va la mayor parte de ese dinero
#6 En las revistas de ciencias sociales y jurídicas también pasa. Allí la mayoría de veces los artículos se retiran por plagio (sobrevenidamente descubren que el autor se lo copió en parte a otro). Pero, del total de obras publicadas, las que son retiradas por fallos de los evaluadores al detectar defectos que lo justifiquen representan un porcentaje muy pequeño. En general el sistema funciona.
#8 Desde que se publica el artículo hasta que se lleva a la práctica en los hospitales pasa mucho tiempo. Mas que suficiente para que el sistema funcione y se acredite la falsedad de los pocos artículos erróneos que logran colarse, como el propio artículo reconoce que sucede.
#2 No todos, pero los que salen por la tele ya te digo yo que si.
Un truco que suele funcionar es buscar los autores en ORCID, si ves que publican cada mes, ya sabes que es basura
Y si ya hay mamoneos en todas las revistas científicas, imagínate las médicas, que esas si que mueven dinero. Creo que se estimó que hasta un 90% de artículos eran irreproducibles
Es por eso que creerse cualquier estudio médico es no saber por dónde te viene el viento.
Esa fijación tuya con decir que todos los expertos son una mentira, la veo una exageración demasiado grande. Como te dijo @Livingstone85 una vez, tan malo es creérselo todo, como no creérse nada.
*
Yo te lo explico. El editor mira el nombre de la institución y si le suena a billetes, palante. Luego los revisores, lo mirarán así por encima, eso sí les pagan claro, pero como el editor ha dicho palante, ellos acabarán diciendo lo mismo.
Luego la universidad comprara toneladas de inútil mierda pagadas con dinero público a precio de oro y así se garantizará que toda la mierda que genere, se publique, pagada también con dinero público, clarosta.
Y así la rueda sigue girando..
Y cuando algún gobierno dice, invertiremos tanto en ciencia e investigación. Adivina donde va la mayor parte de ese dinero
Pero vamos, que nada que ver con que un médico trate a un paciente en base a un estudio que es todo falso.
*
Quizá en el ámbito legal funcione, pero ya te digo yo que en el ámbito científico solo funciona para llenar bolsillos
*
Un truco que suele funcionar es buscar los autores en ORCID, si ves que publican cada mes, ya sabes que es basura
Y si ya hay mamoneos en todas las revistas científicas, imagínate las médicas, que esas si que mueven dinero. Creo que se estimó que hasta un 90% de artículos eran irreproducibles
Es por eso que creerse cualquier estudio médico es no saber por dónde te viene el viento.