entrar registro
squanchy
#1 squanchy
 *
Un 70% de fiabilidad no me parece mucho. De hecho, yo soy capaz de pronosticarte el riesgo de padecer esquizofrenia con un 50% de fiabilidad sin ni siquiera mirarte las huellas.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#1 Entonces hay que votar "sensacionalista". xD
1    k 40
function
#2 ¡Es magufismo!
1    k 40
function
#4 Imagina que te digo que mirando tu nariz puedo deducir si haces bien la tortilla española... ¡Vamos, hombre!
1    k 40
inconformistadesdeel67
#5 xD Venga, que lo estás buscando.

media
1    k 40
lectorcritico
#1 Pues un 50% seria mucho. Solo lo padece el 1-3% de la poblacion y si de cada cien acotas a 2 o 6 los que van a tenerlo ya es una gran ventaja.
No todo es como una moneda y las cosa no tiene un 50% de ser una cosa o la otra.

Un señor afirmaba que predecia terremotos por los efecto de marea. Esta un poco en duda. Por una parte no hay tantos terremotoso como para tener una cantidad de muestras suficiente.
Pero imagina que hacer una prediccion certera de que va a haber un 10% de posibilidades de que se produzca un terremoto en ese mes o seman. Lo normal es no saber si va a ocurrir hoy dentro de 100 años o mas.
un 10% de seria una gran mejora respecto la capacidad de predecir anterior. Util? pues no sé.


Respecto a las lineas de la mano. Los sindrome de Down suelen tener un raya en el centro de la mano de lado a lado. Lo normal es tener dos rayas que no llegan del todo de lado a lado.
Tal vez con un estudio especifico un humano encontrase un patron en las manos/dedos de pacientes, pero darselo a una ida es mas rapido y barato y puede tener mejor capacida de diagnostico.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize