#4 Cuando atacas de ese modo ya se ve que te has quedado sin argumentos. Podemos hacer eso que te digo, cambia el dibujo de la tía y pon a un pavo en tanga como te he dicho antes, a ver si el dibujo ahora te parece mejor. Quizá así entiendas el porqué les quieren crujir.
#5 No ataco por quedarme sin argumentos, argumentos para defender la libertad de expresión y criticar la censura hay a patadas.
Ataco a los que como tu queréis joder la libertad de expresión que tanto trabajo costó conseguir en este país.
Ni el ministerio de las Charos ni la iglesia católica ni nadie es quien para poder censurar en pleno SXXI y si alguien apoya estas censuras no es consciente de lo que dice.
Y si te fijas no entro en el fondo esta campaña publicitaria, me da igual. Es su campaña y tiene libertad de hacerla como les salga de los cojones. Para eso existe libertad de expresión.
Luego os echáis las manos a la cabeza porque una incompetente cuya campaña pone "libertad" consiga mayoría absoluta.
#7 la libertad de expresión es una cosa y tus libertades acaban donde empiezan las de los demás, lo que tú defiendes es el libertinaje (algo que también se usaba mucho como excusa en los tiempos de los meapilas casposos). Si no quieres poner el culo de un maromo según mi recomendación, porqué no vamos un poco más allá y no pones a una tía sin bragas agachada enseñando el agujero del culo, no irás ahora a coartar la "libertad de expresión" de los bebedores de vino.
#11 ¿Pero tu te lees lo que escribes?
Me estás acusando de defender el libertinaje por defender la libertad de expresión en una campaña publicitaria en el que sale el dibujo de parte de una mujer, con argumentos que no voy a repetir, vuelvetelos a leer para ver si caes en el ridículo que estás escribiendo, porque, entre otras cosas no soy el autor de dicha campaña.
¿Qué será lo próximo? ¿Obligarme a rezar cuatro padres nuestros y un ave María para poder estar libre de pecado?
Mira, esta conversación esta tomando tintes grotescos. Piensa lo que te de la gana, que a mi no me interesa.
Eso si, con estos planteamientos más propios del siglo pasado no os sorprendáis si la gente normal no le asusta el "facsismo"
#16 Pues si, porque de aquí a pedir que las mujeres se tapen con un burka para que no se pueda ver su cuerpo y puedan ser sexualizadas por ello hay un paso.
Y lo siento, con todo lo que hemos avanzado como sociedad muchos no toleraremos dar un paso atrás en los avances de la mujer.
#19 las mujeres pueden ir como les pete ir, son libres de ello, y si van ligeritas mejor para mi vista, pero esto es un empleo comercial de la sexualización, en un puta bodega de vino, se que puede ser difícil de entender, pero poniendo por tu parte estoy seguro que lo captarás
#9 no entiendo tu alusión a poner un dibujo de un cura, deberías ponerlo con la polla fuera y un niño cerca, ya que el dibujo de la bodega lo que persigue es una imagen sexualizada, y ya puestos, tiremos la casa por la ventana
#12 Ufff... que imágen mas sexualizada.... por un lado tenemos a una parte del feminismo defendiendo el "free the nipple" para poder ir con las tetas al aire y por otro lado tenemos al feminismo puritano diciendo que un dibujo de una chica en bikini es sexualizar a la mujer...
Fíjate que tu hasta en tu ejemplo varonil tuviste que decir un hombre en tanga, para que en tu mente pareciese algo sexualizado, porque en bañador normal no te lo hubiese parecido ni a ti mismo.
#17 no es un "dibujo de una chica", es el dónde está expuesto y porqué está ahí. No estoy de acuerdo con casi nada de las gilipolleces del ministerio ese, pero aquí tienen razón
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*
Ataco a los que como tu queréis joder la libertad de expresión que tanto trabajo costó conseguir en este país.
Ni el ministerio de las Charos ni la iglesia católica ni nadie es quien para poder censurar en pleno SXXI y si alguien apoya estas censuras no es consciente de lo que dice.
Y si te fijas no entro en el fondo esta campaña publicitaria, me da igual. Es su campaña y tiene libertad de hacerla como les salga de los cojones. Para eso existe libertad de expresión.
Luego os echáis las manos a la cabeza porque una incompetente cuya campaña pone "libertad" consiga mayoría absoluta.
*
Me estás acusando de defender el libertinaje por defender la libertad de expresión en una campaña publicitaria en el que sale el dibujo de parte de una mujer, con argumentos que no voy a repetir, vuelvetelos a leer para ver si caes en el ridículo que estás escribiendo, porque, entre otras cosas no soy el autor de dicha campaña.
¿Qué será lo próximo? ¿Obligarme a rezar cuatro padres nuestros y un ave María para poder estar libre de pecado?
Mira, esta conversación esta tomando tintes grotescos. Piensa lo que te de la gana, que a mi no me interesa.
Eso si, con estos planteamientos más propios del siglo pasado no os sorprendáis si la gente normal no le asusta el "facsismo"
Y lo siento, con todo lo que hemos avanzado como sociedad muchos no toleraremos dar un paso atrás en los avances de la mujer.
*
No me parecería ni mejor ni peor, me parecería exactamente lo mismo, si a ti no te parece lo mismo tal vez el problema lo tengas tu.
Fíjate que tu hasta en tu ejemplo varonil tuviste que decir un hombre en tanga, para que en tu mente pareciese algo sexualizado, porque en bañador normal no te lo hubiese parecido ni a ti mismo.
*