#2 Paso lo mismo con la Ana Botella, solo hay que tener ojos para darse cuenta que jamás habría llegado a Alcaldesa si no hubiera sido la mujer de Aznar
#6 Si es del CNI, es una superdotada. El CNI en los últimos 40 años se ha llenado de enchufados hijos de los que ya estaban dentro, la mayoría inútiles y vagos. Hasta el punto de que hace una década se quejaban de que no tenían suficiente personal que hablase árabe.
#6 Te he preguntado si te has leído la ley que ha diseñado, decir que alguien es una inútil sin dar motivos o razonada no es más que blasfemar por puro odio ideológico.
#8 Entonces, si la ley es útil, ¿a qué viene tanta violencia política del gobierno contra los jueces que la aplican?
No puede ser lo uno y lo otro.
No puedes hacer una ley que en el preámbulo dice que el objeto de la ley no es ser punitivo, rebajar penas, y quejarse de su aplicación.
#11 Desde luego hay penas que se han reducido, y no me han gustado nada, pero comparando la anterior ley hay más castigos que reducciones, pero claro, de eso no se hace publicidad.
Antes existían los términos "Abuso" y "Agresión", ahora ya no, ahora todos son Agresiones, no significa que quienes fueron condenados por Abusos quedan libres, sino que ahora pesa sobre ellos una Agresión, y quienes tenían una pena de 1 a 3 años, ahora es de 1 a 4 años, pero cuando la ley agrava una pena ésta no se hace retroactiva, sólo si beneficia al reo.
En ésta tabla (que está muy simplificada) es.linkedin.com/posts/sandra-martinez-alonso_valiosa-y-muy-ilustrativa
se puede ver que la única pena que se rebaja es el "Tipo agravado de agresión sexual" y que el máximo pasa de 10 a 8 años.
Osea, que quienes quedaron libres son aquellos que ya llevaban 8 o más años ya presos, no que acaban de entrar y alegremente les condonan la pena.
Y nadie menciona lo bueno de ésta ley, ahora ya no se distinguirá entre Abuso y Agresión, que un tipejo esté baboseando a tu hija cada vez que sale del cole durante años era un Abuso, si lo lograbas probar solo se llevaba una multita, ahora es una Agresión y tiene pena de cárcel.
#12 Anacleto, tío, parece que naciste ayer ¿Cuándo los políticos no se pelean e insultan sean del color que sean?... Si no llaman "inútil" a una por esto llamarán "tonto" al otros por cualquier otra cosa".
#9#11#12 Ninguno de vosotros habéis leído ni comparado la ley, os quedáis con la publicidad mediática de los escasos casos en que se han visto reducidas las penas y no veis lo duro que se pone con los futuros casos. Os habéis dejado llevar por el odio.
#14 todos estamos engañados por la publicidad mediática y nos hemos dejado llevar por el odio, menos tú, que eres el más listo de aquí
Te recuerdo que ha sido el gobierno el que ha salido en tromba a pedir qeu se censuren noticias y a llamar golpistas a los jueces que han reducido penas siguiendo la ley.
No sé quién se ha dejado llevar aquí por el odio.
Y sí, Montero es una inútil y si la ley está bien hecha no entiendo la campaña mediática de Podemos contra los jueces por aplicar una ley bien hecha.
Aclárense por favor, o son punitivistas, o no son punitivistas.
Yo sigo diciendo que la intención de esta ley era hacerla así, para que se rebajaran algunas penas, y así Podemos podría atacar a los jueces, que es otro de sus objetivos, destruir el sistema judicial y que se dicten sentencias, no en base a las leyes, sino en base a directrices políticas.
Pero qué sabré yo si estoy engañado por la publicidad mediática, no como los retrasados mentales que ven La Base.
Todo lo malo que le pase al clan Iglesias me parece bien, y si lloran, que lloren.
Lenin, no lloraba.
#14 Me le leído la ley y además de chapuza es una auténtica aberración, equiparar un abuso con una agresión no tiene sentido, pero si que lo de violadores con condenas reducidas serán bulos de vox y de la turbo mega extrema derecha ...
Pero manda cojones que vengas hablarnos de odio, cuando defiendes a una misandria institucional a la que a los hombres nos tratan como potenciales violadores, machistas y violentos, campaña tras campaña. Esta gentuza a la que defiendes no saben más que insultar y generar odio, y ahora que los insultos van para ellos van y se ofenden Es que hay que reírse ...
#14 Primero. Lo de meter abuso y agresión (que tampoco me gusta agresión. Que una violación no es agresión, es una violación cojones, son cosas distintas) es una cagada gorda. Un tío que le toca el culo a una chica sin su permiso, ni es un agresor, ni es un violador.
Y con esta mierda de ley de ayuda al violador, lo que se consigue es desestigmatizar la violación, porque si todo es violación, nada lo es.
Pero había que politizar y fanatizar algo que era totalmente innecesario para justificar ríos de dinero a un ministerio corrupto e inútil.
Y ahora, que la realidad muestra que era una cagada, es cuando salen los fanboys a decir que no, que si el odio, que si has leído la ley?, que si los sentimientos y toda la morralla a la que tristemente ya estamos acostumbrados.
Las leyes se hacen sobre la razón y no sobre moralinas o sentimentalismos baratos
#1 según pablo es jarabe democrático. Es que cuando insultan ellos lo hacen muy bien.
De todas formas, no he visto que nadie haya dicho nada de inseminación como dice el titular. La.ofendidita fue por una cosa mucho más sutil, elegante y cierta.
Le.dijo que su "único mérito" era "haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias".
Como puede verse, nada que falte a la verdad y mucho menos de lo que ha estado saliendo de la boca de la ministra contra los jueces esta semana.
#1 En cambio se olvidan los propagandistas del panfleto HuffingtonPost de los insultos hembristas que profirió Irene Montero contra los jueces en esta ocasión y resto de juristas que le advirtieron con anterioridad.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Es la realidad señores.
*
*
Me baso en la realidad.
Realidad: Violadores y Abusadores con menos condenas y saliendo libres
Esos son los motivos.
Lo demás, sólo disculpas ideológicas.
No puede ser lo uno y lo otro.
No puedes hacer una ley que en el preámbulo dice que el objeto de la ley no es ser punitivo, rebajar penas, y quejarse de su aplicación.
#3
Antes existían los términos "Abuso" y "Agresión", ahora ya no, ahora todos son Agresiones, no significa que quienes fueron condenados por Abusos quedan libres, sino que ahora pesa sobre ellos una Agresión, y quienes tenían una pena de 1 a 3 años, ahora es de 1 a 4 años, pero cuando la ley agrava una pena ésta no se hace retroactiva, sólo si beneficia al reo.
En ésta tabla (que está muy simplificada)
es.linkedin.com/posts/sandra-martinez-alonso_valiosa-y-muy-ilustrativa
se puede ver que la única pena que se rebaja es el "Tipo agravado de agresión sexual" y que el máximo pasa de 10 a 8 años.
Osea, que quienes quedaron libres son aquellos que ya llevaban 8 o más años ya presos, no que acaban de entrar y alegremente les condonan la pena.
Y nadie menciona lo bueno de ésta ley, ahora ya no se distinguirá entre Abuso y Agresión, que un tipejo esté baboseando a tu hija cada vez que sale del cole durante años era un Abuso, si lo lograbas probar solo se llevaba una multita, ahora es una Agresión y tiene pena de cárcel.
#12 Anacleto, tío, parece que naciste ayer ¿Cuándo los políticos no se pelean e insultan sean del color que sean?... Si no llaman "inútil" a una por esto llamarán "tonto" al otros por cualquier otra cosa".
#9 #11 #12 Ninguno de vosotros habéis leído ni comparado la ley, os quedáis con la publicidad mediática de los escasos casos en que se han visto reducidas las penas y no veis lo duro que se pone con los futuros casos. Os habéis dejado llevar por el odio.
*
Te recuerdo que ha sido el gobierno el que ha salido en tromba a pedir qeu se censuren noticias y a llamar golpistas a los jueces que han reducido penas siguiendo la ley.
No sé quién se ha dejado llevar aquí por el odio.
Y sí, Montero es una inútil y si la ley está bien hecha no entiendo la campaña mediática de Podemos contra los jueces por aplicar una ley bien hecha.
Aclárense por favor, o son punitivistas, o no son punitivistas.
Yo sigo diciendo que la intención de esta ley era hacerla así, para que se rebajaran algunas penas, y así Podemos podría atacar a los jueces, que es otro de sus objetivos, destruir el sistema judicial y que se dicten sentencias, no en base a las leyes, sino en base a directrices políticas.
Pero qué sabré yo si estoy engañado por la publicidad mediática, no como los retrasados mentales que ven La Base.
Todo lo malo que le pase al clan Iglesias me parece bien, y si lloran, que lloren.
Lenin, no lloraba.
Pero manda cojones que vengas hablarnos de odio, cuando defiendes a una misandria institucional a la que a los hombres nos tratan como potenciales violadores, machistas y violentos, campaña tras campaña. Esta gentuza a la que defiendes no saben más que insultar y generar odio, y ahora que los insultos van para ellos van y se ofenden
*
Y con esta mierda de ley de ayuda al violador, lo que se consigue es desestigmatizar la violación, porque si todo es violación, nada lo es.
Pero había que politizar y fanatizar algo que era totalmente innecesario para justificar ríos de dinero a un ministerio corrupto e inútil.
Y ahora, que la realidad muestra que era una cagada, es cuando salen los fanboys a decir que no, que si el odio, que si has leído la ley?, que si los sentimientos y toda la morralla a la que tristemente ya estamos acostumbrados.
Las leyes se hacen sobre la razón y no sobre moralinas o sentimentalismos baratos
Irene Montero en politica es como Penelope Cruz en el cine.
Si se insulta a Ana Botella...no pasa nada
Si se insulta a la susodicha.... A las barricadas!!!
*
De todas formas, no he visto que nadie haya dicho nada de inseminación como dice el titular. La.ofendidita fue por una cosa mucho más sutil, elegante y cierta.
Le.dijo que su "único mérito" era "haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias".
Como puede verse, nada que falte a la verdad y mucho menos de lo que ha estado saliendo de la boca de la ministra contra los jueces esta semana.