Ya lo he leído (el tuyo) y nada más empezar esto te delata y no muestra imparcialidad:
"Esta semana se ha hablado mucho de la posible finalidad maliciosa de los jueces que han minorado condenas por agresiones sexuales"
No. No se ha hablado de una posible finalidad mafiosa de los jueces. Se ha hablado, de tal y como se pronóstico, la nueva ley es una chapuza hecha por incompetentes solamente por motivaciones políticas y fanáticas.
Si tan machistas son los jueces, pues haz una ley que no puedan interpretar y santas pascuas. No puede ser más sencillo.
#11 Los artículos de expertos son el de un abogado de un pueblo de Murcia y el de un catedrático nada parcial que pide el indulto a los golpistas catalanes.
Todo objetivo.
El caso es que en el artículo del catedrático favorable a indultar golpistas dice que se debe estudiar caso por caso, y que es lo que se está haciendo, estudiar caso por caso, rebajando penas donde la nueva ley lo permite y no rebajando penas donde la nueva ley no lo permite.
No son como falsamente dice el artículo, rebajas automáticas.
Los creadores de esta ley sabían que ciertos condenados podrían rebajar sus penas, y ahora lo están utilizando contra los jueces para intentar sobrepasar al poder judicial.
#15 llámalos como quieras, pero fueron condenados conforme a la ley, e indultados, y ahora se está creando una ley que les rebaje las penas a los que están fugados y tienen que ser juzgados todavía.
También se quiere reformar otra ley para que no sean condenados a cárcel por todo el dinero público que desviaron a las actuaciones ilegales que cometieron.
#16 Un referéndum nunca puede ser un golpe de estado. Si luego respaldado por ese referéndum te levantas en armas, pues si que sería un golpe de estado. Pero el referéndum por si solo no.
#17 El delito no fue solamente el referendum.
Fue aprobar leyes habilitantes ilegales, malversar dinero público e impedir a un secretario judicial entrar en un edificio oficial a recoger pruebas de esos delitos.
No hace falta la intervención de las armas para que sea un golpe de estado.
Pero bueno aunque tú no lo consideres golpe de estado, cometieron delitos, fueron indultados, y quieren reformar las leyes para que los fugados no sean juzgados y o condenados.
¿Y aún pensáis que esta ley tiene errores técnicos que no sabían que existían?
2k 59
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Ya lo he leído (el tuyo) y nada más empezar esto te delata y no muestra imparcialidad:
"Esta semana se ha hablado mucho de la posible finalidad maliciosa de los jueces que han minorado condenas por agresiones sexuales"
No. No se ha hablado de una posible finalidad mafiosa de los jueces. Se ha hablado, de tal y como se pronóstico, la nueva ley es una chapuza hecha por incompetentes solamente por motivaciones políticas y fanáticas.
Si tan machistas son los jueces, pues haz una ley que no puedan interpretar y santas pascuas. No puede ser más sencillo.
*
Todo objetivo.
El caso es que en el artículo del catedrático favorable a indultar golpistas dice que se debe estudiar caso por caso, y que es lo que se está haciendo, estudiar caso por caso, rebajando penas donde la nueva ley lo permite y no rebajando penas donde la nueva ley no lo permite.
No son como falsamente dice el artículo, rebajas automáticas.
Los creadores de esta ley sabían que ciertos condenados podrían rebajar sus penas, y ahora lo están utilizando contra los jueces para intentar sobrepasar al poder judicial.
También se quiere reformar otra ley para que no sean condenados a cárcel por todo el dinero público que desviaron a las actuaciones ilegales que cometieron.
*
Fue aprobar leyes habilitantes ilegales, malversar dinero público e impedir a un secretario judicial entrar en un edificio oficial a recoger pruebas de esos delitos.
No hace falta la intervención de las armas para que sea un golpe de estado.
Pero bueno aunque tú no lo consideres golpe de estado, cometieron delitos, fueron indultados, y quieren reformar las leyes para que los fugados no sean juzgados y o condenados.
¿Y aún pensáis que esta ley tiene errores técnicos que no sabían que existían?