#67 No, el sueño americano es una falacia. Los que defendemos la justicia social no promovemos que el dinero venga del cielo sin trabajar. Defendemos que todo el que trabaje tenga un salario digno, y 1000 euros mensuales no es un salario digno. Los millones de currantes que se parten el lomo en obras, campo, restaurantes…son imprescindibles para que el mundo siga girando. Por eso es una falacia decir que todo está bien como está porque podrían hacerse ricos si quisieran. No, siempre va a ser necesaria una gran mayoría de trabajadores realizando trabajos de ese tipo (que por ser abundantes no son menos duros e imprescindibles para que la economía funcione).
Por eso la justicia social más básica exige que esas personas cobren un sueldo digno y que si se quedan en paro tengan recursos suficientes hasta que vuelvan a encontrar empleo. Y para eso hace falta un cambio político que reparta la riqueza mediante las modificaciones legislativas pertinentes. Trabajar 60 horas a la semana a 6 euros la hora no dará al currante la vida digna que se merece. Organizarse para cambiar los privilegios por justicia si que lo hará.
Y la interiorizacion de la miseria, la exclusión y la violencia desde la infancia depende esencialmente de esas mismas condiciones abyectas, que tienen un poder venenoso inmenso y que han destrozado millones de vidas en este país. Por eso, en cada proceso electoral, he votado al partido que mas se ha comprometido a cambiar esas infames condiciones sociales.
#68 "1000 euros mensuales no es un salario digno" Eso es muy relativo. En una gran ciudad no dá para mucho (si tienes que pagar vivienda). En un pueblo es otra cosa muy diferente.
No se a que viene esto aquí, porque no he mencionado nada del sueño americano, pero ya que lo traes a colación pues es mas que evidente que hay países que tienen unas condiciones mas favorables o menos favorables para el desarrollo económico del individuo, algunos todavía disfrutan de las condiciones favorables del pasado y otros todavía necesitan crear dichas condiciones pues nunca las tuvieron, e incluso un mismo país como los EEUU ha tenido mejores y peores épocas para ello. Los que defendemos la justicia social no promovemos que el dinero venga del cielo sin trabajar. Defendemos que todo el que trabaje tenga un salario digno, y 1000 euros mensuales no es un salario digno.
Lo de que no es un salario digno pues digo yo que dependerá de la situación, que cobrar eso en Madrid o Barcelona es demasiado poco, 100% de acuerdo, pero no todo es Madrid o Barcelona, todavía hay muchos sitios en España que puedes alquilar una vivienda sobre los 200€ y comprarla por 30.000€ en esos sitios si que es un salario mas que digno.
¿Sabes lo que realmente me parece indigno? La tasa de desempleo juvenil que adjunto en la imagen, es mucho mas indigno que un joven no encuentre trabajo a que lo encuentre y le paguen 800€ en vez de 1.166€ y justamente políticas bien intencionadas como las que deseas son las que provocan eso que me parece tan indignante, lo primero que hay que hacer es crear condiciones favorables al crecimiento del tejido económico de un país y luego automáticamente disminuirá el paro, lo que a su vez hará que aumenten los salarios y todo eso sin repartir robar la riqueza como proponías, pues al haber mayor población trabajando aumenta la riqueza, el poder adquisitivo del país provocando mas consumo y mas ganancias a las empresas gracias a las cuales también pueden pagar mejores salarios sin tener que cerrar por no poder hacer frente a los salarios. Los millones de currantes que se parten el lomo en obras, campo, restaurantes…son imprescindibles para que el mundo siga girando. Por eso es una falacia decir que todo está bien como está porque podrían hacerse ricos si quisieran. No, siempre va a ser necesaria una gran mayoría de trabajadores realizando trabajos de ese tipo (que por ser abundantes no son menos duros e imprescindibles para que la economía funcione)."
Son imprescindibles cierto, aún que ya que has mencionado eso, también tendrás que admitir que gracias a la evolución tecnológica cada vez menos imprescindibles, compara que porcentaje de la población se dedicaba al sector primario hace un siglo y compara hoy en día, o mismamente compara países con mayor capitalización y capacitad de inversión como Holanda respecto a España hoy en día.
Y si, está bien que cualquiera tenga la posibilidad de hacerse rico, lo contrario sería lo que no estaría bien, y precisamente eso es lo que necesitamos, mas gente que se ponga a crear riquieza para dar mas trabajo y prosperidad al país y que así mejore también el nivel de vida de los asalariados como te mencioné anteriormente. "Por eso la justicia social más básica exige que esas personas cobren un sueldo digno y que si se quedan en paro tengan recursos suficientes hasta que vuelvan a encontrar empleo.
Lo del sueldo ya lo has puesto 3 veces así que ya queda mas que contestado, respecto al paro ¿quién dice que no quiera yo que haya paro? Si acaso ya que sacas el tema te diría que habría que tomar medidas para evitar el abuso del paro, e incluso si por mi fuera a los parados de larga duración para evitar el abuso legislaría para que tuvieran que realizar trabajo para el estado, labores sociales, etc. a cambio de seguir cobrando una prestación.
Y para eso hace falta un cambio político que reparta la riqueza mediante las modificaciones legislativas pertinentes.
Estás muy equivocado, el cambio político que reparta la riqueza ya lo hemos visto numerosas ocasiones y siempre ha fracasado, lo que hace falta es un cambio político que facilite la creación de riqueza y las modificaciones legislativas en todo caso deberían favorecer a ello y no entorpecerlo como sucede con demasiada frecuencia.
Trabajar 60 horas a la semana a 6 euros la hora no dará al currante la vida digna que se merece. Organizarse para cambiar los privilegios por justicia si que lo hará."
Trabajo bastante mas que 60 horas a la semana y creo que tengo una vida mas que digna, incluso me permito divagar debatiendo contigo ahora mismo por aquí, cosa que hace apenas unos añitos por ejemplo no me podía permitir y ya consideraba que llevaba una vida mas que digna...
Que no vivimos en una sociedad feudal? Pues esta estadística nos dice algo muy distinto www.comisionadopobrezainfantil.gob.es/es/en-españa-la-pobreza-se-here
Si con ese enlace pretendes decirme que tenemos la misma movilidad que en la sociedad feudal dímelo y dejo de perder el tiempo discutiendo, porque sinceramente ni yo creo que te creas lo que has pretendido afirmar. De todos modos te voy a mandar un enlace algo mas ilustrativo: www.visualcapitalist.com/ranked-the-social-mobility-of-82-countries/ y que espero que te de que pensar.
"Y la interiorizacion de la miseria, la exclusión y la violencia desde la infancia depende esencialmente de esas mismas condiciones abyectas, que tienen un poder venenoso inmenso y que han destrozado millones de vidas en este país. Por eso, en cada proceso electoral, he votado al partido que mas se ha comprometido a cambiar esas infames condiciones sociales."
Entonces supongo que habrás votado siempre al partido mas liberal en materia económica.
#75 No, si hubiese votado al partido más liberal seguiríamos con el SMI de 600 euros que había con Rajoy (lo hemos subido a 1050…y el paro no nos ha inundado!), la Inspección de Trabajo no habría corregido los cientos de miles de casos de explotación laboral que ha detectado desde que Yolanda Díaz está al frente, las empresas se descolgarían alegremente de los convenios colectivos, las grandes rentas estarían aún más forradas, se podría seguir despidiendo a la gente por estar enferma, los contratos basura seguirían inundándonos…en definitiva, viviríamos en una sociedad mucho más injusta, inhumana y esclava de los más fuertes.
Hay muchísima riqueza, pero la tienen unos pocos y eso destroza millones de vidas. Hacen falta políticos independientes que no tengan miedo de obligarles a pagar lo que deben. Por eso siempre he votado a IU y mas adelante a Podemos. Votar a “los liberales” equivale a cebar todavía más a los muy cebados a costa de la salud, la vida, el futuro (la maldita pobreza hereditaria que es masiva en este país como muestra la estadística que te he pasado, y que a ellos les encanta tanto como los privilegios hereditarios) y la dignidad de la mayoría.
#76 Puede ser que siguiésemos con el SMI a 600 aún que ni eso puesto que se iba actualizando conforme la inflación. ¿Pero sabes lo que no tendríamos? Una de las peores tasas de paro del mundo, pero tu prefieres que uno no trabaje y cobre 400€ del Estado a que uno trabaje y cobre 600€ aportando a la economía productiva y que así en unos años los salarios vayan aumentando significativamente como ha pasado en muchos otros países sin SMI y con políticas económicas liberales.
"Hay muchísima riqueza, pero la tienen unos pocos y eso destroza millones de vidas."
Te acabo de pasar un enlace para que veas como en países con políticas económicas liberales se da mayor movilidad económica, pero ahora directamente me sueltas una falacia muy mezquina, que unos pocos tengan concentrada la riqueza no significa que los otros tengan que vivir en la miseria, te paso el listado de países según mayor igualdad hay en cuanto a reparto de riqueza:
Como verás, varias ex-repúblicas soviéticas copan el listado de países con mayor igualdad económica porque se hizo una redistribución de las que te gustan, pero eso no significa que un trabajador moldavo viva mejor que un trabajador estadounidense por decirte un país con mucha concentración de riqueza en unas pocas manos. El currela estadounidense gana 20 veces mas y tiene un nivel de vida que ya quisieran incluso los del 1% mas rico de Moldavia.
A ver cuando aprendes de una puta vez que la economía no es un juego de suma cero.
Votar a “los liberales” equivale a cebar todavía más a los muy cebados a costa de la salud, la vida, el futuro (la maldita pobreza hereditaria que es masiva en este país como muestra la estadística que te he pasado, y que a ellos les encanta tanto como los privilegios hereditarios) y la dignidad de la mayoría.
Algún día descubrirás que con tu voto estás favoreciendo justo lo contrario, tus políticas afectan mas a los nuevos empresarios que quieren un trozo del paste que a los que tu dices que ya tienen el pastel, pero no seré yo hoy el que te lo explique, ni tengo ganas a estas horas ni te veo predispuesto.
#78 No, mira el paro que teníamos con Rajoy…y el que tenemos ahora www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm Pero aparte niego la mayor: el trabajo sin salario digno es explotación, y cobrar 600 euros por deslomarte de lunes a viernes mañana y tarde va contra la dignidad del obrero. El empresario sólo paga lo que debe si se le obliga, de modo que establecer un salario mínimo digno es obligación elemental de cualquier gobierno decente.
En España tenemos un problema, y es que la derecha patria llama comunismo a conquistas sociales que los países de nuestro entorno tienen desde hace décadas. Yo no aspiro a que seamos un Estado comunista. Me conformo con que los ricos paguen aquí lo que pagan en Finlandia y tengamos la protección social de allí.
Por eso la justicia social más básica exige que esas personas cobren un sueldo digno y que si se quedan en paro tengan recursos suficientes hasta que vuelvan a encontrar empleo. Y para eso hace falta un cambio político que reparta la riqueza mediante las modificaciones legislativas pertinentes. Trabajar 60 horas a la semana a 6 euros la hora no dará al currante la vida digna que se merece. Organizarse para cambiar los privilegios por justicia si que lo hará.
Que no vivimos en una sociedad feudal? Pues esta estadística nos dice algo muy distinto www.comisionadopobrezainfantil.gob.es/es/en-españa-la-pobreza-se-here
Y la interiorizacion de la miseria, la exclusión y la violencia desde la infancia depende esencialmente de esas mismas condiciones abyectas, que tienen un poder venenoso inmenso y que han destrozado millones de vidas en este país. Por eso, en cada proceso electoral, he votado al partido que mas se ha comprometido a cambiar esas infames condiciones sociales.
*
No se a que viene esto aquí, porque no he mencionado nada del sueño americano, pero ya que lo traes a colación pues es mas que evidente que hay países que tienen unas condiciones mas favorables o menos favorables para el desarrollo económico del individuo, algunos todavía disfrutan de las condiciones favorables del pasado y otros todavía necesitan crear dichas condiciones pues nunca las tuvieron, e incluso un mismo país como los EEUU ha tenido mejores y peores épocas para ello.
Los que defendemos la justicia social no promovemos que el dinero venga del cielo sin trabajar. Defendemos que todo el que trabaje tenga un salario digno, y 1000 euros mensuales no es un salario digno.
Lo de que no es un salario digno pues digo yo que dependerá de la situación, que cobrar eso en Madrid o Barcelona es demasiado poco, 100% de acuerdo, pero no todo es Madrid o Barcelona, todavía hay muchos sitios en España que puedes alquilar una vivienda sobre los 200€ y comprarla por 30.000€ en esos sitios si que es un salario mas que digno.
¿Sabes lo que realmente me parece indigno? La tasa de desempleo juvenil que adjunto en la imagen, es mucho mas indigno que un joven no encuentre trabajo a que lo encuentre y le paguen 800€ en vez de 1.166€ y justamente políticas bien intencionadas como las que deseas son las que provocan eso que me parece tan indignante, lo primero que hay que hacer es crear condiciones favorables al crecimiento del tejido económico de un país y luego automáticamente disminuirá el paro, lo que a su vez hará que aumenten los salarios y todo eso sin
repartirrobar la riqueza como proponías, pues al haber mayor población trabajando aumenta la riqueza, el poder adquisitivo del país provocando mas consumo y mas ganancias a las empresas gracias a las cuales también pueden pagar mejores salarios sin tener que cerrar por no poder hacer frente a los salarios.Los millones de currantes que se parten el lomo en obras, campo, restaurantes…son imprescindibles para que el mundo siga girando. Por eso es una falacia decir que todo está bien como está porque podrían hacerse ricos si quisieran. No, siempre va a ser necesaria una gran mayoría de trabajadores realizando trabajos de ese tipo (que por ser abundantes no son menos duros e imprescindibles para que la economía funcione)."
Son imprescindibles cierto, aún que ya que has mencionado eso, también tendrás que admitir que gracias a la evolución tecnológica cada vez menos imprescindibles, compara que porcentaje de la población se dedicaba al sector primario hace un siglo y compara hoy en día, o mismamente compara países con mayor capitalización y capacitad de inversión como Holanda respecto a España hoy en día.
Y si, está bien que cualquiera tenga la posibilidad de hacerse rico, lo contrario sería lo que no estaría bien, y precisamente eso es lo que necesitamos, mas gente que se ponga a crear riquieza para dar mas trabajo y prosperidad al país y que así mejore también el nivel de vida de los asalariados como te mencioné anteriormente.
"Por eso la justicia social más básica exige que esas personas cobren un sueldo digno y que si se quedan en paro tengan recursos suficientes hasta que vuelvan a encontrar empleo.
Lo del sueldo ya lo has puesto 3 veces así que ya queda mas que contestado, respecto al paro ¿quién dice que no quiera yo que haya paro? Si acaso ya que sacas el tema te diría que habría que tomar medidas para evitar el abuso del paro, e incluso si por mi fuera a los parados de larga duración para evitar el abuso legislaría para que tuvieran que realizar trabajo para el estado, labores sociales, etc. a cambio de seguir cobrando una prestación.
Y para eso hace falta un cambio político que reparta la riqueza mediante las modificaciones legislativas pertinentes.
Estás muy equivocado, el cambio político que reparta la riqueza ya lo hemos visto numerosas ocasiones y siempre ha fracasado, lo que hace falta es un cambio político que facilite la creación de riqueza y las modificaciones legislativas en todo caso deberían favorecer a ello y no entorpecerlo como sucede con demasiada frecuencia.
Trabajar 60 horas a la semana a 6 euros la hora no dará al currante la vida digna que se merece. Organizarse para cambiar los privilegios por justicia si que lo hará."
Trabajo bastante mas que 60 horas a la semana y creo que tengo una vida mas que digna, incluso me permito divagar debatiendo contigo ahora mismo por aquí, cosa que hace apenas unos añitos por ejemplo no me podía permitir y ya consideraba que llevaba una vida mas que digna...
Que no vivimos en una sociedad feudal? Pues esta estadística nos dice algo muy distinto www.comisionadopobrezainfantil.gob.es/es/en-españa-la-pobreza-se-here
Si con ese enlace pretendes decirme que tenemos la misma movilidad que en la sociedad feudal dímelo y dejo de perder el tiempo discutiendo, porque sinceramente ni yo creo que te creas lo que has pretendido afirmar. De todos modos te voy a mandar un enlace algo mas ilustrativo: www.visualcapitalist.com/ranked-the-social-mobility-of-82-countries/ y que espero que te de que pensar.
"Y la interiorizacion de la miseria, la exclusión y la violencia desde la infancia depende esencialmente de esas mismas condiciones abyectas, que tienen un poder venenoso inmenso y que han destrozado millones de vidas en este país. Por eso, en cada proceso electoral, he votado al partido que mas se ha comprometido a cambiar esas infames condiciones sociales."
Entonces supongo que habrás votado siempre al partido mas liberal en materia económica.
*
Hay muchísima riqueza, pero la tienen unos pocos y eso destroza millones de vidas. Hacen falta políticos independientes que no tengan miedo de obligarles a pagar lo que deben. Por eso siempre he votado a IU y mas adelante a Podemos. Votar a “los liberales” equivale a cebar todavía más a los muy cebados a costa de la salud, la vida, el futuro (la maldita pobreza hereditaria que es masiva en este país como muestra la estadística que te he pasado, y que a ellos les encanta tanto como los privilegios hereditarios) y la dignidad de la mayoría.
*
"Hay muchísima riqueza, pero la tienen unos pocos y eso destroza millones de vidas."
Te acabo de pasar un enlace para que veas como en países con políticas económicas liberales se da mayor movilidad económica, pero ahora directamente me sueltas una falacia muy mezquina, que unos pocos tengan concentrada la riqueza no significa que los otros tengan que vivir en la miseria, te paso el listado de países según mayor igualdad hay en cuanto a reparto de riqueza:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Como verás, varias ex-repúblicas soviéticas copan el listado de países con mayor igualdad económica porque se hizo una redistribución de las que te gustan, pero eso no significa que un trabajador moldavo viva mejor que un trabajador estadounidense por decirte un país con mucha concentración de riqueza en unas pocas manos. El currela estadounidense gana 20 veces mas y tiene un nivel de vida que ya quisieran incluso los del 1% mas rico de Moldavia.
A ver cuando aprendes de una puta vez que la economía no es un juego de suma cero.
Votar a “los liberales” equivale a cebar todavía más a los muy cebados a costa de la salud, la vida, el futuro (la maldita pobreza hereditaria que es masiva en este país como muestra la estadística que te he pasado, y que a ellos les encanta tanto como los privilegios hereditarios) y la dignidad de la mayoría.
Algún día descubrirás que con tu voto estás favoreciendo justo lo contrario, tus políticas afectan mas a los nuevos empresarios que quieren un trozo del paste que a los que tu dices que ya tienen el pastel, pero no seré yo hoy el que te lo explique, ni tengo ganas a estas horas ni te veo predispuesto.
En España tenemos un problema, y es que la derecha patria llama comunismo a conquistas sociales que los países de nuestro entorno tienen desde hace décadas. Yo no aspiro a que seamos un Estado comunista. Me conformo con que los ricos paguen aquí lo que pagan en Finlandia y tengamos la protección social de allí.