#21 No se cuáles son tus fuentes. Yo tengo otras que no contemplan esas predicciones de las que hablas, pero si muestran evidencias del cambio climático antropogénico. Pero no importa. Es tontería debatir aquí quien tiene o no tiene razón, ya que no disponemos de experiencia, conocimiento e información suficiente, y no la podemos desplegar en un foro perdido en Internet, además de que sería absurdo porque estaríamos replicando un debate que ya se está dando, lo que no tendría sentido ni aunque fuéramos climatólogos. Para mí también es muy sencillo, y lo digo sin saber tanto como tu. Yo lo veo así, imagina que viajamos en un submarino. Tenemos, digamos, cinco mecánicos que nos dicen que la bomba de succión del agua que mantiene a flote el submarino presenta un fallo en las bielas y va a petar en cualquier momento, por lo que nos instan encarecidamente a no realizar más inmersiones, porque nos podríamos hundir. Pero solo uno de los mecánicos nos dice que no hay problema, que las bielas aguantan y no hay riesgo de irse a pique podemos, según sus cálculos, seguir haciendo inmersiones. Los hemos puesto a debatir entre ellos, y siguen en sus trece. Meternos el resto de la tripulación en el debate es tontería, ya que no somos mecánicos, y lo más que vamos a obtener es ruido. Realmente hemos hecho inmersiones y el submarino no se ha hundido, de momento. Vale, tenemos cinco especialistas contra uno diciendo que nos podemos ir a pique si nos sumergimos, un submarino que cuesta un pastizal y un montón de tripulantes que también cuestan lo suyo, y que además tienen familias, hijos y todos esos seres queridos. Yo creo que es muy sencillo elegir que hacer, y lo tienes que hacer sobre la base de una simple cuestión numérica.