"Debatiendo sobre las misiones Apolo" con Randy Walsh y Marcus Allen (PARTE 2) [ENG]

18 visitas

votos: 9 · 0

karma: 116

Randy Walsh y Marcus Allen analizan el programa Apolo y los motivos por los que fue un fraude. Uno de ellos es que la película fotográfica se degrada en el vacío, cuyas repercusiones no se ven en las fotos de la misión Apolo. Otro que en el vacío los metales en contacto se quedan soldados, esto es un problema para, por ejemplo, máquinas de fotos de película fotografica, con sus piezas movibles. Nótese que la cámara de fotos supuestamente utlizada en la superficie de la Luna, la Hasselblad 500 EL ( www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html ), no estaba presurizada.

apolo, randy walsh, marcus allen, luna, fraude, presión atmosférica

comentarios (8)

#2 function

#1 Si encuentras algún documento de la NASA donde explique que sí, que mandaron papel fotográfico especial preparado para soportar el vacío (si es que eso existe), entonces ya tendríamos algo. El artículo menciona que la película era especial, preparada para soportar altas temperaturas, pero no menciona sus capacidades para operar en el vacío.

Efectivamente, los retos físicos de cualquier cosa que se mande a la Luna son importantes. Por un lado, resistencia al calor y al frío y a la radiación del Sol directa. Por otro lado, soportar un vacío casi perfecto.Y que el objeto en sí funcione como se espera, claro. Cada objeto, por pequeño que sea, supone un reto.

2 k 60
#3 Roundpixel

Era pelicula especial de Kodak con un recubrimiento protector y adaptada a variaciones termicas notables.
La pelicula en concreto usada con las Hasselbald en el paseo era la SO-368, Kodak Ektachrome MS color reversal film, ASA 64, 70 mm, double perforation, Estar polyester backing.

www.hq.nasa.gov/alsj/apollo.photechnqs6.pdf
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
www.moonhoaxdebunked.com/2017/07/166.html
emulsive.org/articles/projects/one-giant-leap-remastering-high-resolut
ascmag.com/articles/flashback-photographing-apollo-11
www.youtube.com/watch?v=xLVSA43cZRo
www.kodak.com/en/company/page/space-imaging-history
eu.democratandchronicle.com/story/news/2019/07/19/kodak-focus-during-a
history.nasa.gov/apollo_photo.html
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11LM-Cams-Mags.html
airandspace.si.edu/explore-and-learn/multimedia/detail.cfm?id=5239
petapixel.com/2014/07/29/a-detailed-look-at-the-camera-tech-behind-the

2 k 60
#1 Roundpixel
*

Joer, un video largo, hasta esta noche no podré verlo

Sobre la película en una cámara no presurizada, así de primeras (sin haber visto el video), los productos químicos se adecúan para las condiciones de vacío, algo que se hace incluso con los circuitos electrónicos; es el proceso conocido como "degassing", que consiste en meter cada cosa en un entorno de vacío para que los gases acumulados en los elementos se desprendan en condiciones controladas y no cuando estén en uso, así se comprueba que tras la desgasificación todo sigue funcionando y así se mantienen hasta su empleo.

En este artículo explican los requisitos de las cámaras (no empleo de lubricantes capaces de vaporizarse y obstruir objetivo) y película especialmente diseñada para soportar bajísimas temperaturas y con un recubrimiento especial para evitar eso de su degradación.
www.business-standard.com/article/technology/exposing-the-moon-s-surfa

Así que sospecho que son dudas sin fundamento

2 k 59
#4 Roundpixel

#2 El problema de muchos de los documentos de la época es que algunos ya no son fáciles de localizar, y además Kodak quebró, que es quien fabricó esa película. De hecho uno de los enlaces que te he puesto va a una página de Kodak donde presumían de sus logros en ese campo, pero la que te enlazo es una versión reducida ya que la original no está ya disponible. Y seguramente los ingenieros que trabajaron en ese desarrollo tampoco estén ya vivos.
Piensa por otro lado que el vacío por si mismo no es un problema, el problema deriva de la presión interna del objeto expuesto o de sus componentes químicos, que ante la falta de presión ambiental pueden "hervir" y expulsar gases, por ello se hacen las operaciones de "degassing", No solo eso, la temperatura puede dar problemas y para ello se recubrieron las cámaras de material reflectante, para disipar la energía del sol incidiendo en la cámara.
La NASA ocasionalmente perdía cosas en aquella época por mal control en su almacenamiento, y a veces reaparecen cajas con cosas que se daban por perdidas, incluso metraje de las misiones Apolo.

Incluso hay una historia sobre que los soviéticos no disponían de una película tan bien adaptada a esos entornos y capturaron unas muestras en un globo estratosférico que se usaba para espiarles.

1 k 40
#5 function

#4 Sobre espionaje a los soviéticos, en el video se menciona^* que la idea de dudar y de probar si el papel fotográfico es estable en el vacío justamente le vino a Marcus Allen de ver una conferencia de un militar estadounidense contando sus batallitas con un avión^** espía que lanzaron para espiar el territorio de la URSS, secreto en su momento, en la que desvela cómo tuvieron que montar un complejo sistema presurizado para la cámara, ya que el papel fotográfico no les funcionaba en el vacío que hay a la altura en que volaba el avión. De ahí que sea más que lógico preguntarse cómo lo hicieron en las misiones Apolo...

(^*) Creo que lo menciona, sino es que lo cuenta en otro video.
(^**) Digo avión pero podría ser satélite, no recuerdo bien.

1 k 40
#6 Roundpixel

#5 Si requería presurización sería un avión espía, a esas alturas todos los aviones la requieren y no por la película

1 k 40
#7 Roundpixel

#5 Por cierto, acabo de encontrar este artículo con una batería de experimentos con diferentes tipos de películas para ver hasta que punto pueden sufrir variaciones. Es largo pero entretenido.
www.aulis.com/vacuum.htm

1 k 40
#8 function

#7 Ése era el enlace que te iba a enviar. Ahí hablan del satélite espía HEXAGON, que lleva presurizada la cámara. El documento sobre la evolución de esas cámaras está referenciado, pero es bastante farragoso: www.nro.gov/Portals/65/documents/foia/declass/mapping1.pdf

Una cosa está clara. La película fotográfica que lleves a la Luna o por el espacio, si no la presurizas, tiene que ser un producto especial para ese entorno de vacío.

1 k 40