entrar registro

Sistema de reparto proporcional con elementos variables

2485 visitas
|
votos: 9 · 3
|
karma: 86
|

El reparto proporcional consiste en repartir un número determinado de elementos en distintos conjuntos en función de unos porcentajes asignados a cada conjunto. El ejemplo más tipico es el de repartir un número de escaños entre los distintos partirdos en función de los porcentajes de voto obtenidos por estos partidos. Otro ejemplo puede ser asignar el número de escaños a cada provincia en función del porcentaje de población de cada provincia.

En los siglos XVIII y XIX, con la implantación de los sistemas representativos se hizo muy popular la investigación matemática de sistemas de reparto proporcional. Los métodos más típicamente conocidos son Hare con resto mayor, d'Hondt y Sainte-Laguë. Pero ahí básicamente se acabó el tema. Parece que ya está todo dicho, pero hay ciertos problemas que no parecen haber quedado resueltos. Uno de ellos es que, con un número elevado de elementos a repartir, no suele haber ningún problema, pero cuando el número de elementos a repartir es muy bajo, el tema se complica más y empiezan a surgir variaciones muy importantes.

Pongamos el siguiente ejemplo real ocurrido en Albacete en 2016: Se reparten 4 escaños y los principales partidos sacan estos resultados:
PP: 40,93 %
PSOE: 27,17 %
PODEMOS: 15,22 %
C's: 14,57 %

El resultado tanto por Hare, como por Sainte-Laguë, como por d'Hondt, es el mismo: 2, 1, 1 y 0.
¿Pero es justo ese reparto? En las gráficas de la imagen que acompaña a este artículo se puede comprobar visualmente que el reparto de escaños que se asignaron por el método d'Hondt no es muy similar a los porcentajes de voto obtenidos.
PP: 50%
PSOE: 25%
PODEMOS: 25%
C's: 0%
No parece justo que PODEMOS con un 15,2% tenga un escaño y Ciudadanos con un 14,6% no tenga ninguno.

Pero es que en realidad cualquier otro posible reparto que hagamos va a ser malo. Solo cabría quitarle un escaño al PP y dárselo a Ciudadanos, pero entonces no sería justo para el PP que, con el más del doble de votos tendría los mismos diputados que Ciudadanos o Podemos.

Y aquí entra propuesta de que el número de elementos a repartir pueda ser variable. De hecho, el número de escaños en el Parlamento de España no tiene por qué ser fijo. La Constitución marca que en el Congreso puede haber un máximo de 400 escaños y un mínimo de 300. ¿Y si jugamos con ese margen?

Con este nuevo planteamiento se abren nuevas posibilidades, y ésta que propongo a continuación es una de ellas: vamos a calcular, con decimales, cuántos escaños les corresponderían a cada uno de esos partidos con esos resultados:
PP: 1,64
PSOE: 1,09
PODEMOS: 0,61
C's: 0,58
(El siguiente partido sería PACMA con un 0,06%, por cierto)

¿Y si redondeamos al más próximo?
Nos quedaría el siguiente reparto de escaños
PP: 2
PSOE: 1
PODEMOS: 1
C's: 1

Si sumamos todos estos escaños tenemos que partíamos de que teníamos que repartir 4 escaños, y, sí, hemos repartido 5, pero ¿cuál es el resultado? Que ahora el procentaje de escaños se aproxima mucho más al procentaje de voto, como se puede ver en la imagen.
PP: 40%
PSOE: 20%
PODEMOS: 20%
C's: 20%

En este esquema, el número inicial de elementos a repartir se ve, no de forma estricta, sino como un objetivo a alcanzar, con un pequeño margen de maniobra. En este caso el número de escaños se aumenta, pero en otras situaciones se reduciría. Por ejemplo si repartimos 4 escaños y el resutlado fuera el siguiente:
PP: 30,3% -> 1,2 escaños -> 1 escaño
PSOE: 30,1% -> 1,2 escaños -> 1 escaño
PODEMOS: 29,9% -> 1,2 escaños -> 1 escaño
C's: 5% -> 0,2 escaños -> 0 escaños

En este caso estaríamos repartiendo solo 3 de los 4 asignados inicialmente, y el porcentaje de escaños repartidos se ajusta mucho más al de los votos recibidos, y por lo tanto parece más justo.

¿Cómo lo véis?

comentarios (2)
  1. noexisto
    @zurditorum: un buen momento para crearte una página en mediatize (luego la borras si eso)
    3    k 66
  2. rusadir
    #2 rusadir
     *
    #0 La virtud de este sistema que propones es que no sabes a priori cuántos escaños vas a repartir con la idea de ajustar al porcentaje de votos y en mi opinión ese es precisamente su mayor defecto.

    Podría suceder que con este método sobrerrepresentaras Albacete con respecto a Toledo, que sobrerrepresentaras Albacete, Toledo y Cuenca con respecto a Teruel y Zaragoza o que incluso, puestos a imaginar, que entregues un escaño más a cada una de las 52 provincias y te presentes con 402 escaños en el Congreso, por encima del límite constitucional.

    De hecho, ¿cuál sería el límite de incremento de escaños para cada provincia? ¿Uno? En Melilla, por poner un caso extremo, se elige a un diputado y un senador, pero se presentan 7-8 fuerzas políticas y tendría que mirar los resultados pero diría que al menos tres partidos pugnan por ganar el escaño. Allí se eligen de facto ambos representantes por el método 'first pass the post' que usan en Reino Unido: quien más votos tenga lo gana todo. Y en Ceuta igual.

    Y creo recordar que había algunas provincias con dos escaños. En época de bipartidismo igual no pasaba nada, ahora es cuando menos normal que tres o cuatro partidos pasen el 10% de los votos.

    ¿Que problema ves en cambiar la circunscripción al ámbito de las elecciones?
    Municipales: la circunscripción es el municipio.
    Autonómicas: la circunscripción es la comunidad autónoma.
    Nacionales: la circunscripción es el país completo.

    Para representar a los territorios ya tenemos el Senado. Sí, ya sé que no sirve para nada, pero es que en el Congreso ahora mismo salvo partidos nacionalistas o tipo Teruel existe no se representa a ningún territorio. ¿Crees que Teodoro García Egea representa en algo a Murcia?
    0    k 16
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize