#43 la cosa es que en los últimos 80 años la cantidad de CO2 se ha incrementado entorno a un 30%.
OK, yo replico cómo tiene que ver y tú replicas cómo no tiene que ver .
En cuanto al deshielo es patente en los polos y en glaciares varios. Hay bastantes estudios al respecto
"Más energía, más biodiversidad ya que hay más recursos" a qué energía te refieres concretamente? Porque, de nuevo, salvo los humanos, ni a los insectos ni a los vertebrados parece que les esté yendo muy bien en términos globales
#50 La cantidad de CO2 se ha incrementado del total un 30%? Eso es imposible. No sé cómo van los porcentajes CO2 Oxígeno para la respiración, pero intuyo que un 30% se notaría al respirar. Como si estuvieras a las afueras de un incendio
#53 se estima que había unas 300ppm de CO2 en 1950. Ahora estamos entorno a las 400. Haz tú mismo el cálculo.
Está bien que reconozcas que el incremento es una animalada y que no sigas discutiendo ni sobre el deshielo ni sobre la disminución de cantidad de seres vivos
#63 Vamos que con un incremento del 30% y en un periodo de 100 años no eres capaz de darme ningún ejemplo negativo? Cuánto debería ser ese incremento entonces para qué pasara algo malo?
O porque a ti te parece que menos hielo o más temperatura es algo negativo? Has visto el punto 1? Que tiene de negativo que me vaya a Groenlandia a la playita a tomar el sol? Es bastante probable que ya haya pasado y el mundo siguio girando..
#65 como ya dije: que puedas tener cáncer no hace que te atiborres voluntatiamente de sustancias cancerígenas. Que los cambios en el clima sean "normales" (obviaremos la velocidad) no hacen que este no sea provocado por nosotros o siquiera que sea bueno o deseable que pase.
Y para que tomes el sol en Groenlandia implica que el clima haga inhabitables regiones muy por encima de los trópicos.
Y de pasar algo así hoy (que no es el caso) no sé por qué das por hecho que tú vas a estar en groenlandia
Siguiendo la progresión exponencial de la gráfica, para el año 2035 o así, el cambio climático será lo de menos, porque el aire será irrespirable , aparte que los 2 años de paro mundial ni siquiera aparecen reflejados. Se generó CO2 de forma espontánea o importa tan poco la producción humana que ni siquiera un parón mundial de 2 años aparece en el gráfico
Si es que, te tienes que reir
0k 17
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
OK, yo replico cómo tiene que ver y tú replicas cómo no tiene que ver
En cuanto al deshielo es patente en los polos y en glaciares varios. Hay bastantes estudios al respecto
"Más energía, más biodiversidad ya que hay más recursos" a qué energía te refieres concretamente? Porque, de nuevo, salvo los humanos, ni a los insectos ni a los vertebrados parece que les esté yendo muy bien en términos globales
*
Está bien que reconozcas que el incremento es una animalada y que no sigas discutiendo ni sobre el deshielo ni sobre la disminución de cantidad de seres vivos
Que consecuencias negativas ha traído ese incremento del 30% en 100 años? Dime una que sea comprobable por cualquiera
O porque a ti te parece que menos hielo o más temperatura es algo negativo? Has visto el punto 1? Que tiene de negativo que me vaya a Groenlandia a la playita a tomar el sol? Es bastante probable que ya haya pasado y el mundo siguio girando..
*
Y para que tomes el sol en Groenlandia implica que el clima haga inhabitables regiones muy por encima de los trópicos.
Y de pasar algo así hoy (que no es el caso) no sé por qué das por hecho que tú vas a estar en groenlandia
*
www.elsaltodiario.com/cambio-climatico/atmosfera-alcanza-421-ppm-co2-n
Siguiendo la progresión exponencial de la gráfica, para el año 2035 o así, el cambio climático será lo de menos, porque el aire será irrespirable
Si es que, te tienes que reir