#13#14 Tan solo decir que el Dios que se describe en el antiguo testamento es una mezcla de asesino en serie, psicópata, maníaco, demente, sádico, que somete a su propio pueblo a todo tipo de barbaridades, torturas y vejaciones.
En el nuevo testamento, de repente, lo reconvierten a un conglomerado/trio imposible, el padre, el hijo, y una paloma folladora interespecies. Es la magia del plot armour (armadura de guión, el superhéroe de la pelicula siempre tiene la capacidad de ser recuperado en posteriores secuelas, mediante giros de guión imposibles).
1) Si esas 'sagradas escrituras' hay que tomarlas de forma literal, entonces el lector tiene un problema. (Porque no hay por donde cogerlas).
2) Si esas 'sagradas escrituras' tienen que ser reinterpretadas a conveniencia del lector, algunos siglos o dos milenios después, también tenemos un problema. Un texto histórico refleja la realidad sobre algo, y si lo reinterpretas, estás reinterpretando la historia. Y la historia no se interpreta, la historia es la que es.
#15"la historia no se interpreta, la historia es la que es."
No tienes ni idea de lo que dices. La historia no 'existe', la historia ha pasado ya. No queda más remedio que interpretar lo que ha quedado hoy del pasado.
El resto, lo del Dios sádico del AT en contraposición al del NT, etc, es más viejo que el toser. De hecho era la base de la herejía de uno del los personajes más importantes de la historia del cristianismo, Marción de Sinope, que decía que en realidad eran dos dioses diferentes. Siglo II: no es un descubrimiento nuevo precisamente...
#16 Que algo sea mas viejo que el toser, no deja de ser intrigante....que a mucha gente que lee la biblia, no le parezca una auténtica salvajada que su dios protector/benefactor les mande siete plagas a su pueblo, con la intención de exterminarlos.
Idem Sodoma y Gomorra.
Yo desde luego tengo otros referentes éticos y morales ....Lionel Messi y Cristiano Ronaldo.
1k 32
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
En el nuevo testamento, de repente, lo reconvierten a un conglomerado/trio imposible, el padre, el hijo, y una paloma folladora interespecies. Es la magia del plot armour (armadura de guión, el superhéroe de la pelicula siempre tiene la capacidad de ser recuperado en posteriores secuelas, mediante giros de guión imposibles).
1) Si esas 'sagradas escrituras' hay que tomarlas de forma literal, entonces el lector tiene un problema. (Porque no hay por donde cogerlas).
2) Si esas 'sagradas escrituras' tienen que ser reinterpretadas a conveniencia del lector, algunos siglos o dos milenios después, también tenemos un problema. Un texto histórico refleja la realidad sobre algo, y si lo reinterpretas, estás reinterpretando la historia. Y la historia no se interpreta, la historia es la que es.
No tienes ni idea de lo que dices. La historia no 'existe', la historia ha pasado ya. No queda más remedio que interpretar lo que ha quedado hoy del pasado.
El resto, lo del Dios sádico del AT en contraposición al del NT, etc, es más viejo que el toser. De hecho era la base de la herejía de uno del los personajes más importantes de la historia del cristianismo, Marción de Sinope, que decía que en realidad eran dos dioses diferentes. Siglo II: no es un descubrimiento nuevo precisamente...
*
Idem Sodoma y Gomorra.
Yo desde luego tengo otros referentes éticos y morales ....Lionel Messi y Cristiano Ronaldo.