#1 Mmm, amigo. Ahora mismo dudo por dónde coger tu comentario. No sé si te refieres a la propia cita, o te refieres al tema donde está puesta (el tema donde está puesta es como dar a entender error del que hizo la cita).
#2 Es lo que dice #3, no hay pruebas extraordinarias en la llegada a la luna. Hay pruebas, si, pero no extraordinarias para disipar toda duda, como por ejemplo, con el Sputnik.
Es lo que ya he dicho x algún otro comentario, cuanto más fácil sea la comprobación, más sólida será la teoría
#7 Mis padres no oyeron la señal de radio pero vieron el Sputnik: un puntito blanco moviéndose en línea recta (lo mismo que un satélite de hoy). Podría haber sido un avión camuflado como otro tipo de vuelo, con una luz y señal de radio, o un cohete desde un submarino o a saber qué.
En cambio hoy en día todavía funcionan los curiosos espejos que dejaron los astronautas para reflejar láser y que puede usar (y se usan) cualquiera con el equipo adecuado. O se pueden analizar las rocas lunares que trajeron (¡380 kilos!) de las que repartieron muestras por un montón de países. O están las fotos de satélites lunares modernos que han localizado los lugares de aterrizaje. Del Sputnik hoy no queda prueba alguna que se le parezca.
Pero lo que es ya una prueba definitiva es que ni la URSS desde entonces, ni Rusia hoy, con medios para comprobarlo, antes y ahora, niegan los alunizajes. En cambio sí negaron su fracasado proyecto de hacer lo mismo antes que EEUU, los muy pillines. ¡Mayor prueba que esta no hay!
#12 Y no crees que unos deflectores que permiten saber con exactitud la distancia son más útiles ANTES de enviar a nadie para poder calcular con precisión la distancia y el peso del combustible que necesitarás, que DESPUES?
Es más, de qué cojones te sirven DESPUES? Añadir peso a una misión peligrosa por capricho? Griñola mucho..
#4 Ok., sólo quería saber por donde ibas, aunque imaginaba que era por ahí. Sé de la teoría que afirma que no se estuvo allí, personalmente mantengo una postura de no pronunciamiento en un sentido u otro.
#4 Baste con reflexionar qué tipo de científicos mandarían a humanos a la muerte --si éstos se dejasen--, antes que a animales en múltiples pruebas para comprobar que todo funciona como se preveía. Es la trola del siglo, vamos (una de varias).
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Es lo que ya he dicho x algún otro comentario, cuanto más fácil sea la comprobación, más sólida será la teoría
*
No había ninguna agencia que suministrara las pruebas. Fijate que ahí no se cumple el principio de "comprobable por terceros"
En cambio hoy en día todavía funcionan los curiosos espejos que dejaron los astronautas para reflejar láser y que puede usar (y se usan) cualquiera con el equipo adecuado. O se pueden analizar las rocas lunares que trajeron (¡380 kilos!) de las que repartieron muestras por un montón de países. O están las fotos de satélites lunares modernos que han localizado los lugares de aterrizaje. Del Sputnik hoy no queda prueba alguna que se le parezca.
Por cierto (esto del Apolo 11, a saber del resto de misiones):
www.arrl.org/eavesdropping-on-apollo-11
Pero lo que es ya una prueba definitiva es que ni la URSS desde entonces, ni Rusia hoy, con medios para comprobarlo, antes y ahora, niegan los alunizajes. En cambio sí negaron su fracasado proyecto de hacer lo mismo antes que EEUU, los muy pillines. ¡Mayor prueba que esta no hay!
Si, los paneles esos que reflejan láser prueban que allí hay unos paneles que reflejan láser.
Es más, de qué cojones te sirven DESPUES? Añadir peso a una misión peligrosa por capricho? Griñola mucho..
A ver si llegan de una vez los chinos y resuelven cualquier duda