El extraño caso del microprocesador Intel 80486SX (486SX)

43 visitas

votos: 8 · 0

karma: 92

En realidad la diferencia entre el 80486DX y el 80486SX era que el segundo no disponía de coprocesador matemático. En principio, no había más diferencias. Lo extraño del 486SX era que, realmente, en su interior si existía un coprocesador matemático, pero se encontraba desactivado ¿Y qué sentido tenía fabricar un coprocesador matemático para después ser anulado?

intel, microprocesador

comentarios (3)

#3 lectorcritico
*

#1 #2 un comentario explicando las motivaciones del SX
old.meneame.net/story/intel-linux-5-18-llegaran-dlcs-pago-desbloquear-

Pero claro, a Intel se le atragantó AMD, que con sus 386 a 40 Mhz le hacía la competencia directa a los 486, así que se sacó de la manga el 486SX, que era el mismo 486 con el coprocesador desactivado (y además iban soldados en placa vez de en zócalo), y eran más baratos, y abandonó la producción del 386 para intentar dejar atrás a AMD, que todavía no había copiado el 486.

En el canal de nate, hay un video de la estrategia de AMD y sus nucleos. Tambien es interesante. Podia reutilizar CPU con nucleos fallidos y venderlos como procesadores menos potentes y mas baratos.
Pero parece que venden CPU con nucleos validos pero desactivados.

Seguramente las CPU son muy baratas de fabricar, 5€ o menos por especular, pero hay que amortizar con ellas un desarrollo monstruoso y por esos las estrategias de ventas son un poco peculiares.

Edit: En el minuto 10:00

3 k 80
#1 squanchy

Mi primer ordenador fue un 386SX con 1 mega de memoria RAM y 40 mb de disco duro.

yo creo que los fsbricaban sin coprocesador matematico activado simplemente para hacerlos más baratos y tener más cuota de mercado. Igual que en la tienda encuentras productos de marca blanca fabricados en las fábricas de las marcas de renombre

3 k 75
#2 Roundpixel

#1 yo igual, mi primer PC fue un Epson 386sx con 2 Mb de RAM y HDD de 80 Mb

3 k 75