Montero afirma que «los niños pueden tener relaciones sexuales con quien quieran»

9 visitas

votos: 4 · 1

karma: 83

La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha afirmado que «los niños tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les de la gana.

igualdad

comentarios (53)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#3 Se han agarrado al gazapo que soltó en la frase posterior «los niños de este país tiene derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren». Obviamente no quería decir lo que ellos querían imputarle, pero se expresó mal y se le han tirado al cuello.

#1 --1383--

No, un menor de 16 no puede tener relaciones con un adulto porque es ilegal.

6 k 127

#9 juanda

#1 Anda, pásate por el vídeo antes de comentar sin ver el artículo, que ya tienen huevos de poner ése titular, pero que tú encima te quedes con ello...

4 k 88

#16 --1017--

#1 Mira que no tengo buena opinión de ella, pero dudo que pensara eso Irene Montero, me da que simplemente no pensó bien las palabras antes de hablar.

4 k 100

#2 --970--
*

Lo que ha dicho es que “tienen derecho a conocer” es decir, que debe educarseles en el respeto a las diferentes orientaciones sexuales para que cuando tengan la edad legal para mantener relaciones no se sientan sucios por ser gays o piensen que es una aberración querer a alguien de tu mismo sexo.

Eso si, la frase posterior de que «los niños de este país tiene derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren», aunque obviamente es un gazapo y no quería decir que un…

4 k 94

#3 --1383--

#2 pero yo soy un español medio, bobo y de comprensión lectora nula.

4 k 90

#4 --970--

6 k 133

#5 inconformistadesdeel67

#4 Total, que esto es una manipulación al final, ¿no? #2

4 k 91

#45 anhell

#5 Manipulación burda que la peña se traga sin vaselina.

2 k 54

#49 inconformistadesdeel67

#45 Sí, ya tuve que andar por aquí perdiendo el tiempo en conversaciones estériles. Nada, que por lo visto lo que ha dicho, para algunos, hay que entenderlo tal cual, sin tener en cuenta el contexto (de qué se está hablando), ni la legislación vigente, ni nada de nada. En fin.

0 k 20

#6 --922--
*

#2 #3 Ha dicho y cito textualmente.
Los niños, las niñas, les niñes de este país tienen derecho a conocer que pueden amar y mantener relaciones sexuales con quien les de la gana siempre basado en el consentimiento.
No sé dónde está el gazapo

A mí me parecen una salvajada de declaraciones y no veo equivocación en la frase, esta gente es puro extremismo ideológico.

2 k 51

#7 --970--

#6 Tienen derecho a saber que tienen derecho a mantener relaciones sexuales…cuando tengan la edad legal. El discurso era sobre educación sexual, enseñarles para que conozcan sus derechos cuando tengan edad para ejercitarlos.

3 k 74

#8 --922--

#7 En ningún momento ella dice eso de que cuando tengan la edad legal para ejercitarlos.
Las palabras textuales son las que son.

1 k 31

#11 inconformistadesdeel67

#7 Ya sabes que no va a querer verlo, por si te ayuda en algo.

4 k 94

#12 --970--

#11 Lo se por experiencia jaja

3 k 74

#13 --922--
*

#11 #12 Perdonad, pero es que yo hablo de lo que dice en el vídeo textualmente, hablo de lo que empíricamente se puede comprobar.
Lo vuestro son interpretaciones subjetivas y parciales, que uno puede querer ver (cuestión de fe) o no ver.
Estamos hablando de una panda de tarados extremistas, que lo mismo invitan al senado y promueven una asociación de secuestradoras de niños, que te dicen les niñes, etc etc.

1 k 31

#14 inconformistadesdeel67
*

#13 Sólo un idiota puede creer que un ministro, o ministra, va a decir eso para defender que los niños puedan hacer lo que les de la gana en edad infantil, cuando es ilegal que un niño mantenga relaciones sexuales con un adulto, hay cuestiones que hay que dar por sobreentendidas. Está además el contexto, como te ha explicado @Livingstone85, se está hablando ahí de educación sexual.

4 k 94

#15 --922--
*

#14 De esta panda de tarados que tú defiendes con tanto ahínco espero cualquier cosa.
Te recuerdo que estos son los que defienden que las madres pueden secuestrar a sus hijos para alejarlos de los padres, que también es ilegal y sin embargo no se cortan un pelo.
son los mismos que defienden las chorradas del heteropatriarcado, los que defienden que hormonar niños es guay
Legal o ilegal es un papel, pero la ideología está ahí.
¿Idiotas?
Lo que tú digas, pero el vídeo es el que es, intepretaciones, las que quieras, los hechos son los que son, y en el vídeo dice lo que dice.

2 k 51

#17 inconformistadesdeel67

#15 ¿A quién estoy defendiendo yo con ahínco? ¿De dónde haces esa deducción? Te recuerdo que hay algo que se llama lógica proposicional, que esté defendiendo que se está malinterpretando lo que ha dicho en esta ocasión, no implica que le esté defendiendo en general. ¿Seguimos?

3 k 74

#18 --922--

#17 Son palabras textuales, ¿cuál es la malinterpretación?
Solamente un idiota no ve la diferencia entre los hechos empíricos y las interpretaciones sobre palabras que no ha pronunciado.

2 k 51

#19 inconformistadesdeel67

#18 Pos fale, palabras textuales donde hay que sobreentender que no puede estar defendiendo algo ilegal, y que está hablando de educación sexual, y que por tanto el mensaje hay que entenderlo en cuanto a cuando tengan mayoría de edad. ¿Seguimos?

2 k 54

#20 --922--
*

#19 Hay que entenderlo como tú digas, no como lo que se oye en el vídeo.
Pos fale.
¿Que Irene Montero no puede estar defendiendo algo ilegal?
¿Te refieres a cuando Irene Montero defiende a Juana Rivas por secuestrar a sus hijos?

¿Sabes quiénes son Simone de Beauviour y Jean Paul Sartre y de cómo esta gente ha chupado de su ideología?
Puedes leer unos cuantos libros si ves que tal.

2 k 51

#21 inconformistadesdeel67

#20

Cada vez resultas más gracioso.

2 k 54

#22 --922--

#21 Y tú cada vez resultas más preocupante.

1 k 31

#23 inconformistadesdeel67

#22 A ver, mira. ¿No ves la diferencia entre defender a alguien por el motivo que sea (porque realmente piense que Juana Rivas es inocente, o por cuestiones políticas, o lo que sea), y defender una ilegalidad? Espero que entiendas la pregunta, para poder dejarlo ya.

2 k 54

#24 --922--
*

#23 La pregunta es falsaria. En este caso es una falsa dicotomía.
Y las preguntas falsarias, no se responden.
Pero es bueno que vayas viendo con tus propios ojos, que la ministra defiende cosas ilegales cuando le interesa, por cuestiones políticas.
Quiero decirte con esto, que no es ninguna locura interpretar al pie de la letra lo que dice en el vídeo.
Que esta gente te defiende que hormonar a niños de 10 para que parezcan niñas está bien, y les suda el coño que sea ilegal o no porque ya lo convertirán ellos en legal.

1 k 31

#25 inconformistadesdeel67
*

#24 No, el que está haciendo comparaciones falsarias eres tú. ¿Seguimos?

2 k 54

#26 --922--
*

#25 Podemos seguir, cuando reconozcas que en el vídeo dice lo que dice, y en ningún momento habla de "cuando sean adultos" que eso se lo ha inventado el otro.
Que es que a lo mejor lo de les niñes también lo hemos interpretado mal

¿Cómo puede la gente pensar mal de los tarados que dicen "les niñes"?

2 k 51

#27 inconformistadesdeel67

#26 Venga, reconozco que dice lo que dice, y sobreentiendo que se refiere en mayoría de edad, porque en minoría de edad serían ilegales. ¿Ya? ¿Podemos dejarlo ya?

2 k 54

#28 --922--

#27 Las interpretaciones son personales, los hechos son los que son.
Y los hechos nos cuentan que ha dicho lo que ha dicho textualmente.
Por lo tanto estaría bien no llamar idiotas a los que comprueban los hechos empíricamente.

1 k 31

#29 inconformistadesdeel67

#28 No he llamado idiota a nadie, sólo he dicho que hay que serlo para entender algo de forma tan evidentemente errónea. Y hay hechos que son interpretables, sobre todo aquellos hechos que nos muestran lo que dice una persona. ¿Seguimos?

2 k 54

#30 --922--
*

#29 Errónea para ti, empíricamente ha dicho lo que ha dicho.
Y los que habéis inventando cosas que no ha dicho habéis sido vosotros dos.

Lo que quería decir la ministra lo sabe ella, lo que realmente ha dicho está en el vídeo.
Y desde luego llamar idiota al estilo ripio a quien te muestra los hechos, es un poco cutre.

1 k 31

#31 inconformistadesdeel67

#30 Bueno, parece que hemos avanzado algo, ahora al menos admites que lo que haya querido decir lo sabe sólo ella, independientemente de lo que interpretemos los demás a partir de los datos empíricos (palabras). ¿Ya?

2 k 54

#32 --922--

#31 ¿ya el qué?

1 k 31

#33 inconformistadesdeel67

#32 ¡Madre mía! ¿Que si podemos dejarlo ya?

2 k 54

#34 --922--

#33 Puedes abandonar cuando quieras.

1 k 31

#35 inconformistadesdeel67

#34 Venga, salud.

1 k 34

#42 anhell

#40 Y un huevo, eso no es así. Estas declaraciones de Irene Montero, que no es de mi agrado, están y estáis sacandolas de contexto como los fascistas de Vox que los muy hijos de puta han votado en contra de la Ley de protección a la Infancia y de la investigación en el Congreso de los abusos a menores de la Iglesia. No sé qué hacéis buscando la pederastia en otra parte.

Si estáis faltos de comprensión lectora por el odio que le tenéis es problema vuestro, pero las cosas como son por que ella…

2 k 54

#43 --922--

#42 no hay nada sacado de contexto puedes ver el vídeo entero
Yo no tengo la culpa de que esa señora sea semianalfabeta

0 k 10

#46 anhell

#43 Claro que he visto el video y está sacado de contexto. Que negra eres le dice el cuervo a la garza.

0 k 14

#48 --922--
*

#46 cómo va estar sacado de contexto un vídeo de más de media hora.
Os falta una papa pal kilo
Porque claro, una gente que defiende a locas del coña secuestradoras, y que defiende que se pueda hormonar a niños sin ninguna base científica o que organiza una gimkana de mamadas para niños, ¿cómo es posible que defiendan que los niños tengan sexo si es consentido?

Loca ella y locos sus votantes.

0 k 10

#50 anhell

#48 Tu si que llevas kilos de patatas y encima manzanas traes. Tu si que estás loco que siempre sacas de contexto lo que no es de tu cuerda.
Supérate.

0 k 14

#36 function

#3 ¿Por la LOGSE, verdad?

1 k 40

#10 juanda

Y así es como se viraliza un bulo.!

6 k 120

#37 fermin

#0 Lo mando a |tabloide, no tiene nada que ver con política.

2 k 54

#38 » ver comentario

#44 anhell

#38 No te equivoques justito, Vox han votado en contra de la Ley de protección a la Infancia y de la investigación en el Congreso de los abusos a menores de la Iglesia, y los de Ciudagramos y el PP no es que estuvieran muy conformes con esas dos propuestas tampoco.
Así que haz cursillo de comprensión lectora. Ánimo, que te lo pague el gripio.

1 k 34

#47 » ver comentario

#51 anhell

#47 Si no entienden lo que se dice no comentes. Es mejor que lo crean que no abrir la boca para confirmarlo.

1 k 34

#52 » ver comentario

#39 Igorymi

Cada vez que abre la boca es para decir sandeces. Esta vez se ha superado y ha dicho una burrada de las más gordas que he oído nunca, y mira que con ella es difícil, pero se supera cada vez mas

1 k 31

#40 --922--

No falla, envío que molesta al dueño, acaba en SPAM

0 k 11

#41 Usatges

Vaya, veo que está de acuerdo que los niños jueguen a médicos.

0 k 8

#53 anhell

El que no entiende lo que han escrito eres tú, y así va moñeame y este país, de gente con falta de comprensión lectora y qque no ve una buuurda manipulación.
Si es que al final el gripio no te dará tu premio.

0 k 14

Envíos sin reglas, aquí. No comprobamos si son spam, bulos, o se hace microblogging. La foto puede ser lo que querais.
La controversia es la razón de su ser, y ahí está el caveat emptor: no se garantiza que lo que se lea sea algo más que la opinión del autor del envío.

Con tal de no descartar envíos de usuarios, este sub queda par el amarilleo, bulo o libelo dignos de The Sun

Admin:

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente