Subo el video pero soy crítico con él. Es el típico video ventajista donde un graciosete graciosillo hace leña del árbol caído, perdiendo de vista, a mi juicio, la relevancia de OUYA en su momento. Las críticas que realiza (y algunas que no menciona pero que yo añado), son válidas: el mando no era bueno (además con problemas de conectividad, al menos se podían conectar otros mandos), retraso en el lanzamiento, mala publicidad, pocos juegos potentes y mucha basura, hardware justito, que te pidiera los datos de la tarjeta de pago nada más empezar, cambios posteriores en las condiciones a los creadores y quitar la obligación de ofrecer modos de prueba de los juegos, etc. Pero el autor deja pasar por alto lo más importante.

Primero, no clarifica la idea de esta consola: no nació para competir con las grandes, nació como producto barato (100 dólares era el umbral que se autoimpusieron), para poder jugar en casa sin tener que "arruinarse" uno comprando el último juego AAA de la XBOX o Playstation de turno. La idea era que para jugar en casa usando la TV bastase una modesta inversión. El planteamiento yo lo veo del estilo de decir que no te hace falta una tele 4K para disfrutar del cine.

Otra de las ideas, que sí menciona en el video, era la de que todo juego ofreciera un modo de prueba. Sólo con eso tienes horas de diversión, además de poder hacerte una idea bastante precisa de un juego antes de comprarlo.

El otro concepto que no se menciona en el video se puede deducir si uno va un poco más allá de la broma que realiza con los juegos pésimos que va enumerando (por cierto, en las capturas que realiza se ven varios con 2 o 2,5 estrellas de 5: el que los comprara en su momento no podría alegar que el sistema de puntuación le engañase). En esos juegos he visto culos, pezones, cagarros y escotes. Ignoro el sistema de validación de juegos de OUYA, seguramente fuese muy poco exigente, pero ahí radicaba otro de sus puntos fuertes. No en cuanto a tratar de obtener calidad, está claro, pero sí en lo que sería libertad de contenido y variedad. Puede haber juegos grandes y pequeños, caros y baratos, modestos y ambiciosos: no todo tiene que ser un AAA. Me recuerda a la época de los micro-ordenadores de 8 y 16 bits o al mundo del PC. O al mundo Android, si se quiere, donde hay (más o menos), de todo.

Con las "plataformas" muchos no se dan cuenta de que los juegos que disfrutan han pasado un filtro. Hay juegos que nunca verán la luz del día por los imperativos que cada plataforma impone. Y eso es una pena. Y por eso el fracaso de OUYA también lo fue.

PD. Por último, será un detalle, pero la broma que hace con el esperanto, no con el juego (o, mejor dicho, programa educativo), no, sino con el idioma, de que un porcentaje minúsculo de gente lo habla por lo que ese juego no tiene mucho sentido, como si fuese una pérdida de tiempo, tanto el juego como el idioma, en fin, me ha parecido bastante pueril. No conozco al personaje, pero ese comentario me suena en la línea de "lo grande es siempre mejor a lo pequeño", "lo caro es mejor a lo barato", "lo famoso es superior a lo desconocido", "el producto que más vende es mejor que el que menos vende", etc. Es decir, materialismo puro, duro y estúpido.