#1 hay un vídeo de UTBH que trata sobre la ocupación y comentando un hilo de ¿judgeTheZipper? (en fin, de uno que se dedica al derecho que le daba bastsnte caña a la izquierda, al menos en algunos temas. Creo que un LadyCrocs pero en juez). Recuerdo que el final del hilo era totalmente obviado por UTBH, y terminaba diciendo, básicamente, que si un juez no ordenaba el desalojo inmediato es porque algo que se está omitiendo al dar la noticia
- En esta noticia hablan de una inquilina que (según la familia de la propietaria) lleva años sin pagar. Y más años que se va a tirar si en el juzgado dicen que está en "situación de vulnerabilidad".
No es usurpación ni allanamiento, va por lo Civil, y supone un viaje apasionante para el propietario.
- En el tuit del juez se le olvida mencionar que lo que para su propietario es una "segunda vivienda", se convierte fácilmente en una "morada" para el okupa que ha conseguido un "contrato verbal" con un señor imaginario que casualmente no aparece por ningún sitio.
En esos casos el desalojo es inmediato, pero la "inmediatez" puede durar tranquilamente un año.
*
A veces es como el concepto de """""transitoriedad""""" de la Administración.
- En esta noticia hablan de una inquilina que (según la familia de la propietaria) lleva años sin pagar. Y más años que se va a tirar si en el juzgado dicen que está en "situación de vulnerabilidad".
No es usurpación ni allanamiento, va por lo Civil, y supone un viaje apasionante para el propietario.
- En el tuit del juez se le olvida mencionar que lo que para su propietario es una "segunda vivienda", se convierte fácilmente en una "morada" para el okupa que ha conseguido un "contrato verbal" con un señor imaginario que casualmente no aparece por ningún sitio.
En esos casos el desalojo es inmediato, pero la "inmediatez" puede durar tranquilamente un año.