El gasto en prestaciones por desempleo sube un 10,4% pese a la bajada del paro

13 visitas

votos: 5 · 0

karma: 87

El gasto en prestaciones por desempleo sube un 10,4% desde 2019 pese a la bajada estadística de los datos de paro. Esto sucede, explican los economistas consultados por este periódico, porque las estadísticas encubren situaciones de desempleo que no figuran como tales, en parte porque -tras la reforma laboral impulsada a finales de 2021 por la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz- la obligación de contratación indefinida hace figurar como ocupados a personas que en determinados periodos no están trabajando.

desempleo, paro

comentarios (26)

#1 --1380--

Se puede decir la verdad, y la verdaaaad

2 k 58
#2 --1217--
*

Pese a la bajada del paro..

Otro gran misterio

3 k 78
#3 --1380--

#2 verdad? Digno de cuarto milenio

2 k 58
#4 Navi

Pues nada, que seguimos atribuyendo a la reforma laboral de2022 un calculo que lleva haciéndose décadas.

3 k 55
#5 --1217--

#4 Un cálculo que ya no sirve gracias a Yolanda y su manera de contar parados para ocultar su ineptitud

2 k 58
#6 Navi

#5 El mismo calculo que hace décadas.

2 k 40
#7 --1380--

#6 ¿hace décadas también subía el 10.5% el gasto en prestaciones mientras el número de parados bajaba medio millón?

2 k 59
#8 Navi

#7 Que no sea que haya aumentado el presupuesto para las prestaciones por desempleo, tal y como se explica en la noticia al final.

1 k 34
#9 --1380--

#8 Mira, esto también lo dice el artículo. ¿Será eso o que los parados de ahora están levantándose 3000 pavos al mes?

Esto sucede, explican los economistas consultados por este periódico, porque las estadísticas encubren situaciones de desempleo que no figuran como tales, en parte porque -tras la reforma laboral impulsada a finales de 2021 por la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz- la obligación de contratación indefinida hace figurar como ocupados a personas que en determinados periodos no están trabajando.

2 k 59
#10 Navi

#9 No es verdad. Son los famosos fijos discontinuos, que se contabilizan ahora igual que hace 37 años.

2 k 40
#11 --1380--

#10 ah, ahí ya no te vale lo que dice el artículo

Entonces debe ser que los parados se están levantando 3k mensuales gracias a la ninistra

2 k 59
#12 Navi

#11 El artículo quiere dar a entender que con la reforma laboral los trabajadores con un determinado tipo de contrato ahora se contabilizan de otra manera, cuando no es así. Con la reforma laboral el contrato temporal queda muy limitado, y muchos de esos trabajadores que antes tenían un contrato temporal ahora tienen un contrato de fijo discontinuo. Estos trabajadores con este tipo de contrato se contabilizan ahora igual que hace 37 años, decir que gracias a la reforma se cuentan de manera diferente es mentir.

2 k 40
#13 --1380--

#12 No, el artículo dice que se gasta un 10.5% más en prestaciones que en 2019, cuando "había oficialmente" medio millón de parados más.

Antes había muchos menos fijos discontinuos y más temporales, por lo que antes "no computaban como parados" muchos menos de los que "no computan como parados" tras la reforma de lady paro.

Por tanto, los datos de paro de antes estaban menos maquillados que los de ahora, aunque no se haya cambiado la forma de contabilizar los fijos discontinuos.

¿Estamos de acuerdo?

1 k 39
#14 Navi

#13 Un problema muy grave este de solo leer, y encima hacerlo mal, el titular de las noticias. De la noticia enlazada, los dos últimos parrafos pone lo siguiente:
"A cierre de noviembre de 2022, último mes del que hay datos de subsidios del SEPE, el total de beneficiarios de prestaciones por desempleo alcanzó la cifra de 1.799.838 desempleados y el montante de dinero mensual destinado a estas pagas fue de 1.743,4 millones de euros. La tasa de cobertura del sistema de protección por desempleo -que mide la proporción de parados que son beneficiarios de prestaciones- se situó en noviembre en el 66,3%.

En noviembre de 2019, había 1.965.132 beneficiarios de prestación por paro, y el gasto destinado a esta partida en ese mes fue de 1.701,2 millones de euros. La tasa de cobertura del sistema de protección por desempleo fue del 64,8%".

Te podrá parecer bien o mal la reforma laboral y el como se contabilizan los parados, pero basar la crítica en un dato falso, que solo después de mucho insistir acabas reconociendo que es falso, sinceramente me parece una tomadura de pelo.

1 k 20
#15 --1380--

#14 yo qué cojones voy a reconocer, ¿estás borracho?

Lo que estoy haciendo es creyéndome lo que tú me dices de que la forma de contabilizar los fijos discontinuos no ha cambiado tras la reforma laboral, personalmente creía que sí había cambiado.

Si lo que dices es cierto, y ahora hay muchos más fijos discontinuos porque antes eran temporales, estarás de acuerdo conmigo de que los datos de paro están ahora más maquillados que antes de la reforma ¿verdad?

1 k 39
#16 Navi

#15 No es lo que yo digo, es lo que dice la ley. Leétela.
En todo caso, si no ha cambiado la forma de contabilizar a los parados estarán igual de maquillados que antes.

1 k 20
#17 --1380--
*

#16 No, querido amigo.

Es fácil, lee despacito: Si se excluyen a los fijos discontinuos de los parados oficiales y ahora hay muchos más fijos discontinuos que antes gracias a la super-reforma de lady paro, ¿qué crees que le ocurre a la cifra de parados oficiales, que está más maquillada o menos?

1 k 39
#18 Navi

#17 No voy a decir lo que tu quieres que diga. Ese esfuerzo te lo podrías ahorrar para hablar con conocimiento de causa de cosas de las que ahora reconoces no tener ni idea.

1 k 20
#19 --1380--

#18 ya sé que no lo vas a decir porque eres un sectario, pero sabes igual que yo que la reforma de la ninistra es solo maquillaje para que los datos de paro luzcan más bonitos, pero son mentira.
Antes estaban maquillados, ahora más aún.

1 k 39
#20 Navi
*

#19 Ese adjetivo se adecúa mejor a ti. Yo intento razonar, tu atacas a quien lo hace, quizá porque no estés acostumbrado a ello.

1 k 20
#21 --1380--
*

#20 hahahahaha a ver, si no eres un sectario ¿por qué no quieres reconocer lo evidente?

1 k 39
#22 Navi

#21 Lo evidente no, lo que tu quieres que reconozca.

1 k 20
#23 --1380--

#22 ¿ves como eres un sectario?

Lo que te pido que reconozcas y lo evidente es la misma cosa

Dirías que el cielo es verde si te lo pidiera uno de tu cuerda con tal de no darle la razón a otro, así nos va en España. Gracias por darme la razón

1 k 39
#24 Navi

#23 No es evidente, es lo que tu quieres creer después de haber reconocido que no tenías ni idea de como se contabilizaban a los parados antesy como se contabilizan ahora.

1 k 20
#25 --1380--

#24 sí que es evidente, por mucho que niegues la mayor, pequeño sectario

1 k 39
#26 » ver comentario