Debería abordar la cuestión de la legítima defensa. En su opinión consultiva en el caso del muro, el tribunal señaló que la amenaza que Israel había argumentado que justificaba la construcción del muro no era imputable a un Estado extranjero, sino que emanaba de un territorio, el territorio palestino ocupado sobre el que el propio Israel ejercía su control. Por estas razones, el tribunal decidió, como cuestión de derecho internacional, el derecho de legítima defensa en virtud del artículo 51 de la carta. La carta de la ONU no tenía relevancia en tales circunstancias. Hace 20 días, el Consejo de Seguridad volvió a afirmar que Gaza es territorio ocupado. Aunque Israel se refiere a una retirada completa de Gaza, ha mantenido el control sobre Gaza, sobre el acceso por tierra, mar y aire, y sobre funciones gubernamentales clave y el suministro de agua y electricidad. La intensidad de su control puede haber variado, pero nadie puede dudar de la realidad continua del control de Israel sobre Gaza. La jurisprudencia del Tribunal de 2004 sigue siendo válida, y en este caso debe hacerse una observación similar. Lo que Israel está haciendo en Gaza, lo está haciendo en territorio bajo su propio control. Sus acciones se imponen, es ocupación. La ley de autodefensa del artículo 51 de la Carta de la ONU no tiene aplicación.