#21 No ha habido ningún fraude, pero si un intento de ello. Que diferentes serían tus argumentos si diferente fuese la persona protagonista de la noticia.
Por otra parte, puedes llamarme como quieras, estoy acostumbrado a recibir insultos por parte de aquellos que son incapaces de realizar cualquier argumento con un mínimo de sentido común.
#22 mira cada vez que intentan demandarle no hay manera así que no le puedes llamar defraudador. Es muy sencillo. Que tú pretendas proyectarle un aura de culpabilidad porque te cae mal es otro tema. Aquí hablamos de pruebas y legalidades, no de percepciones personales. Pretender etiquetarle sin fundamentos sólidos es una injusticia y un sinsentido. Sería como acusar a alguien de mala música solo porque no te gusta su estilo. Es absurdo. ¿No crees?
#24 pero es que la comparación es para ilustrar que lo absurdo es hacer juicios sin pruebas sólidas. La cuestión aquí es seguir procedimientos legales y basarse en hechos, no en percepciones subjetivas.
#25 No hay ninguna percepción subjetiva, hay realidades. Una realidad es que intentó cometer un fraude, otra es que tu lo defiendes porque es quien es. No intentes darle más vueltas, desde el primer momento ha quedado claro.
#26 Vuelves a acusar sin pruebas. No ha cometido ningún fraude, y estás achacando a una persona la condición de defraudador basada en tu ideología. Podrías ir tú o ese periódico a denunciarlo a título personal, pero no se va a hacer porque no hay fundamento. Está cerrado, así que prefieren exponerlo públicamente. Da asco. En las dictaduras se hacen esas cosas.
Por otra parte, puedes llamarme como quieras, estoy acostumbrado a recibir insultos por parte de aquellos que son incapaces de realizar cualquier argumento con un mínimo de sentido común.