Kevin Carter, autor de esta fotografía que fue publicada en The New York Times, se suicidó semanas después de ganar el premio Pulitzer en 1994. La opinión pública entendió la foto como una alegoría de lo que sucedía en Sudán: Kong era el problema del hambre y la pobreza, el buitre era el capitalismo y Carter era la indiferencia del resto de la sociedad.
La crítica se cernió contra él e intentó justificarse, alegando que el niño estaba muriendo y que la tribu se encontraba a unos 20 metros de ella y que el animal esperaba su ración de comida.
– Además, llevaba en su mano derecha una pulsera de plástico correspondiente a una estación de comida de la ONU que lo identificaba como T3, es decir, como enfermo de malnutrición severa. El 3 es porque fue el tercero en recibir la ayuda en el centro;
-El buitre simplemente estaba merodeando la zona, no acechando al niño;
-Kong Nyong no murió en ese momento, sino muchos años después, en 2007, por unas fiebres.
“Hay dos personas en cada fotografía: el fotógrafo y el espectador” –
*
La crítica se cernió contra él e intentó justificarse, alegando que el niño estaba muriendo y que la tribu se encontraba a unos 20 metros de ella y que el animal esperaba su ración de comida.
– Además, llevaba en su mano derecha una pulsera de plástico correspondiente a una estación de comida de la ONU que lo identificaba como T3, es decir, como enfermo de malnutrición severa. El 3 es porque fue el tercero en recibir la ayuda en el centro;
-El buitre simplemente estaba merodeando la zona, no acechando al niño;
-Kong Nyong no murió en ese momento, sino muchos años después, en 2007, por unas fiebres.
“Hay dos personas en cada fotografía: el fotógrafo y el espectador” –
Otra version
culturacolectiva.com/historia/historia-de-kong-nyong-el-nino-que-sobre
blog.petaqui.com/kong-nyong-la-verdad.html