#6 pero ese delito es diferente a lo del odio, y aquí se habla de un delito de odio, hay algo que me suena raro o que no dicen, igual @IterCriminis , quien parece tener experiencia en legislación, puede arrojar algo de luz
#8 claro que lo son, pero ese del odio es algo enormemente subjetivo y es donde se puede meter mano si hay intereses de por medio, que es lo que me llama la atención, los empresarios no son un colectivo sujeto a riesgo de exclusión social, como lo podría ser una minoría religiosa o una etnia minoritaria
#7 No sé qué insinúas, yo ese delito todavía no lo he cometido.
Los "delitos de odio" son un ámbito delictivo: ahí pueden entrar muchos delitos distintos, si se producen "por motivos racistas, antisemitas..."; es un agravante. No es lo mismo "te pego porque me caes mal" que "te pego por ser negro", lo segundo se considera más grave.
Y luego hay un artículo, el 510, que lo que castiga es "promover, incitar... al odio, la violencia, la discriminación... contra un grupo o una persona... por motivos racistas, antisemitas, blablabla".
Si un señor pinta en una pared "tonto el que lo lea" es una infracción administrativa de la 4 / 2015 (la que llaman "mordaza"); un multón, sin juicio, sin irse detenido, sin antecedentes penales.
Si pinta "Manolo paga la coca te voy a matar" sería un delito de amenazas.
Si pinta "卐 Negros de mierda volved a la selva 卐" sería un delito de odio.
La conducta externa es la misma (manchar una pared con pintura), pero lo que se castiga es el mensaje y la motivación. De hecho, en el segundo y el tercer ejemplo seguiría siendo punible aunque la pared fuera suya.
Y me parece bien. Si yo fuera Manolo o fuera negro, esas pintadas en mi barrio me generarían inquietud. Otra cosa es que se nos vaya la mano y queramos meter a los tuiteros bocazas en la cárcel. Pero la gente también tiene que entender que Internet no es un bar.
*
Los "delitos de odio" son un ámbito delictivo: ahí pueden entrar muchos delitos distintos, si se producen "por motivos racistas, antisemitas..."; es un agravante. No es lo mismo "te pego porque me caes mal" que "te pego por ser negro", lo segundo se considera más grave.
Y luego hay un artículo, el 510, que lo que castiga es "promover, incitar... al odio, la violencia, la discriminación... contra un grupo o una persona... por motivos racistas, antisemitas, blablabla".
Si un señor pinta en una pared "tonto el que lo lea" es una infracción administrativa de la 4 / 2015 (la que llaman "mordaza"); un multón, sin juicio, sin irse detenido, sin antecedentes penales.
Si pinta "Manolo paga la coca te voy a matar" sería un delito de amenazas.
Si pinta "卐 Negros de mierda volved a la selva 卐" sería un delito de odio.
La conducta externa es la misma (manchar una pared con pintura), pero lo que se castiga es el mensaje y la motivación. De hecho, en el segundo y el tercer ejemplo seguiría siendo punible aunque la pared fuera suya.
Y me parece bien. Si yo fuera Manolo o fuera negro, esas pintadas en mi barrio me generarían inquietud. Otra cosa es que se nos vaya la mano y queramos meter a los tuiteros bocazas en la cárcel. Pero la gente también tiene que entender que Internet no es un bar.